| | От | Китаец |  |
| К | solger |  |
| Дата | 20.10.2003 10:44:23 |  |
| Рубрики | WWI; 1917-1939; |  |
ИМХО не спасло бы.
Салют!
>"Бо я не дам", т.е. союзники не захотели бы? Но именно это они и пытались делать после 17-го почти везде, где образовывалась мало-мальская власть и обращалась к ним за помощью (у нас это называется теперь "интервенцией"). Если бы официально обратилось Временное Правительство - почему нет?
>Или не спасло бы?
Если вы именно о союзниках - то им крушение Русского фронта (как и Румынского) было, конечно, не выгодно, но терпимо. Быть сильным везде - невозможно, и рагром Германии они вели во Франции, ну ещё Болгарию выбили, чтобы отрезать Центральную Европу от Турции. Всё остальное - переферия. Интервенция в 1918г. - чистая демонстрация и попытка захватить контроль над основными портами (Архангельск, Мурманск, позднее - Одесса, с Питером - не вышло). Единственное место, которое занимали всерьёз - Закавказье (сфера британских интересов). Отвлекать крупные частис фронта не планировалось. Так что воссоздовать Восточный фронт было не кому. Достаточно того, что германцы втянулись бои с украинскими повстанцами, а вывоз ресурсов в Германию с Украины - срывался.
Вот после разгрома Германии интервенция стала важным приоритетом с двумя целями:
1) Не допустить распростронение большевизма.
2) Не зависимо от послевоенного устройства России (или россий) - преобрести и удержать контроль над территориями, экономикой и правителями.
Сами понимаете, воссоздание сильной России - было им невыгодно.
>С уважением.
С почтением. Китаец.