>>Сколько известно случает, когда после прорыва линии обороны (и отсутствия резервной и типа временной стенки сзади) удавалось удержать крепость (отя бы по ходу дальнейших боёв за город). > >Я задавал такой вопрос относительно пользы внутренних стен в городе.
внутренние стены - вещь полезная, ибо спасает от буйных подданных, побунтуют и успокоятся хотя если вспомнить историю про спасение Рима гусями, то иногда и от внешнего врага полезны
>Достаточно редкие примеры когда неприятель занимал квартал и его оттуда выбивали Без внешней помощи.
конкретные случаи?
>Вот и родилось ИМХО - вряд ли то, что Вы говорите было возможно. >Если без стены и при "стратегическом" прорыве обороны. >ИМХО в допороховое время даже не очень сильная крепость при осаде создавала СТОЛЬКо проблем осаждающим что таковой прорыв обороны мог быть осуществлен при таком соотношении сил, при котором в бою за стенами у осажденных шансов фактически нет. Да еще и при отсутствии дополнительных укреплений.
при сооружении за атакуемым участком дополнительной стены, локализующей прорыв, оборона очень возможна
