| | От | Exeter |  |
| К | Макс |  |
| Дата | 22.10.2003 14:40:44 |  |
| Рубрики | Флот; Артиллерия; |  |
Ответы
Здравствуйте, уважаемый Макс!
>1. Адмирал Лихачев в 1888 году писал: "Корабельные инженеры... построят какой угодно корабль... когда им будет сказано, какой корабль желают иметь. Но вот тут-то и является обыкновенно настоящее "смешение языков". Какие именно корабли нужны для военнх целей страны - этого никто твердо не знает и знать это, по-видимому, ничьей специальной обязанностью не составляет".
>Вопрос: А чья это обязанность сегодня? (А. Никольский как-то собирал вопросы какому-то нашему военно-морскому начальнику, я это спросил, но что-то ответа не заметил)
Е:
Теоретически общие требования формулирует ГШ ВМФ, а ТТЗ вырабатывает ЦНИИ-1. Но реально эта система нигде в мире (а у нас тем более) до конца не формализована, да и нет возможности ее полностью формализовать.
>2. В судостроительной программе 1903 - 1922 гг. основным типом корабля считался ЭБР. При этом его водоизмещение (проектное) увеличивалось до 16600 т., но сохранялись существующие ГК: 2*2 - 305 мм и скорость - 18 уз.
>Если учесть, что проектное водоизмещение ЭБР типа "Бородино" было 13500 т., то спрашивается: на что собирались поиратить дополнительные 3100 тонн - неужто только на усиление средней артиллерии?
Е:
Конечно. А еще на защиту, на противоминную защиту, на увеличение дальности плавания. Вы лучше поглядите на водоизмещение последних додредноутов в реальности.
>3. На протяжени всего тома (второго) прямо стон стоит по поводу того, что после перевода корабля на достройку от завода в порт (из Петербурга в Кронштадт или из Николаева в Севастополь) все резко усложняется и замедляется.
>А для чего нужен этот перевод, почему нельзя до конца достраивать корабль на заводе?
Е:
Часть причин Вам уже пояснили, а первопричиной была общая слабость отечественных судостроительных предприятий. Кроме того, сказывалось наследие традиций парусного флота, когда корабли вооружались (не только в смысле артиллерии, но и парусного вооружения) именно средствами флота (т.е порта), а не верфи.
>4. Написано, что с началом РЯВ управляющий Морским министерством Ф.К. Авелан предписал "безотлагательно организовать экстренные работы по скорейшей достройке" четырех ЭБР типа "Бородино" (пятый - "Славу" - в список не включили). В Примечании написано, что: "возможно, средства пошли на приобретение "экзотических крейсеров" вместо достройки "Славы"".
>Что за "экзотические крейсера"? Раз деньги на них израсходовали, значит "Ниссин" и "Кассуга" не подходят, ИМХО
Е:
Вообще-то, к истории с покупкой "Ниссина" и "Кассуги" это дело отношения не имеет. Вопрос об итальянцах был до войны, а попытка приобретения "экзотических крейсеров" - уже после ее начала, как средство экстренного усиления флота.
Купить хотели в Аргентине четыре броненосных "Гарибальди" (т.е. те же "Ниссины"), в Чили - броненосные "Эсмеральду", "О'Хиггинс" и бронепалубный "Чакабуко". Предполагалось ее произвести под фиктивный турецкий, греческий или внесуэльский флаг. Сперва было выделено 36 млн.руб., к весне 1905 г цена выросла до 32 млн.руб за 4 "аргентинца", и 24 млн. руб за чилийский броненосец "Капитан Пратт", крейсер "Чакабуко" и 9 истребителей. Дело тянулось с февраля 1904 г по весну 1905 г, к весне 1905 г уже, казалось, было "на мази", уже началось формирование экипажей (на основе ЧФ), были выделены 12 пароходов, которые должны были доставить их в Южную Америку, после чего отряд крейсеров должен быть составить "4-ю эскадру Флота Тихого Океана" под командованием к.-адм. Беклемишева. Но 8 мая 1905 г дело было прекращено вследствие малореальности.
Подробное описание перипетий есть у Крестьянинова во 2-й части его "Крейсеров Российского Императорского флота".
>5.Про башенные установки ЭБР типа "Полтава". Написано, что французская конструкция башен "с циллиндрическими вертикальными стенами и опасно открытой амбразурой... явно уступала конструктивно более простым и надежным башням английского типа, собиравшимся из плоских плит".
>А что, разве на английских кораблях того времени не циллиндрические башни?
Е:
Нет, конечно - барбетные установки с колпаками. Другое дело, что колпаки башнеподобные - ну так, строго говоря, все линкоры ПМВ и ВМВ тоже имеют барбетные усстановки :-)))
>6. Про БпКр "Жемчуг" и "Изумруд". При постройке учитывали опыт "Новика". В результате запас водоизмещения был быстро исчерпан и в ноябре 1902 инспектор кораблестроения Н. Е. Титов отмечал, что невозможно "идти дальше в направлении загрузки этих судов и так уже поткрявших главное качество "Новика", т. е. скорость..." С другой стороны, написано, что предложение Макарова, высказанное им уже по пути в Порт-Артур снять с крейсера главную кормовую машину с соответствующим числом котлов и за счет этого резкко усилить вооружение "нашло понимание и не было реализовано только из-за недостатка времени".
>То есть Макаров предлагал еще больше загрузить крейсера и, следовательно, еще снизить скорость и лишить корабли их главного преимущества? И с этим согласились?
Е:
Макаров хотел переделать их свои "безбронные суда", в стиле "Эсмеральды" (первой). С предложением Макарова не согласились - Кутейников это предложение "утопил".
>7. Про БпКр типа "Диана" и пушки Барановского. Написано, что 64-мм пушки Барановского были установлены на мостике.
>На чем установлены? Они, что, не только десантные, а могли и в бою стрелять?А на других кораблях?
Е:
Да, на корабле пушки Барановского устанавливались на специальных корабельных станках и использовались в качестве противоминной и абордажной артиллерии.
>8. Про плавательный ценз. В приложении написано, что "предложение о предварительном накоплении служебного и профессионального опыта для последующего продвижения по службе трактовалось в пользу ... тех, чьей карьере содействовали родственники. Ценз был отменен после русско-японской войны".
>А что плохого в цензе?
Е:
Излишняя формализация и недостаточно быстрое продвижение по службе.
С уважением, Exeter