ОтtarasvОтветить на сообщение
КDenis23Ответить по почте
Дата24.10.2003 18:19:13Найти в дереве
РубрикиСовременность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;Версия для печати

Re: В Емари...


>Но в обсчем и целом боеготовност и в том числе Су 24М также была невелика. Скажем, никогда практически не исползовалас пушка, из за непомерных нагрузок на планер.

А для пушки были цели? Амеры вон ее просто снимали с F-111 благо легкосъемная была. То что пушку поставили на бомбардировщик да еще и такую мощную это конечно вьетнамский синдром в чистом виде. Так что то что из нее не стреляли ИМХО правильно.

>Практически не было пусков УР и КАБ.

По техническим причинам или все-таки из за их высокой стоимости? Это другая составляющая боеготовности к качествам самого Су-24 не относящаяся.

>Не было также полетов на сверхзвуке и в режиме ОРМ.

Первое ресурс а второе "Пума".

>Максималная бомбовая нагрузка никогда не превышала 3 тонн.

С ПТБ летали на постоянку, а с ними гдето так и получается. А для доставки спецбоеприпаса 3т за глаза. Да и ресурс опять-же.

>То ест Су 24 то как Су 24 исползовалис в принципе могли бы и ИЛ 28 вполне справитса, правда при несколко меншей аварийности и цене пепелаца.

Это разные вещи - сам самолет и подготовка его пилотов. То что сам Су-24 не фонтан это понятно, но Ил-28 он (не говоря уж о "М") превосходил на голову.

Орфографический словарь читал - не помогает :)