1. В статье есть "фирменные" исаевские "фенечки". Например, про "мотоциклистов в Химках"(с). По-моему, это очень правильно и даёт статье дополнительный авторский почерк.
2. Как некий недостаток (с моей точки зрения) -- статьи Алексея, что в "Полигоне" (про броню послевоенных американских танков и рассеняйский "чудо-КВ", если не ошибаюсь), что данная читаются несколько неровно. Поясню -- много интересных цифр, много интересных фактов, но связи между ними, порой, отсутсвуют (как в "Ландафшице" :-)), повествование иногда "скачет" с сюжета на сюжет. А, м.б., это просто такой тип публикации ? Или редакция порезала ? Прошу только не считать за критиканство -- "Белинским" всегда легче. :-)
3. Не сразу понял в чём состоит "экономический эффект" оснащения немецких "инфантеристов" карабинами и "шмайсерами", т.к. логически, ИМХО, вытекавшая из повествования "немецкая самозарядная винтовка и её высокая стоимость" в тексте отсутствуют. Увы.
4. Всё-таки, мне кажется, что некорректно сравнивать цену ППШ и цену винтовки, говоря что-то вроде "цена практически сравнялась/близка" при соотношении 500 рублей/163 рубля. Да, цена ППШ много ниже (более чем, в 2,5 раза, если не ошибаюсь) цены ППД, но м.б. причина перехода на автомат не только в его понизившейся цене, как это, по-моему, в итоге прозвучало ?
5. С выводами полностью согласен. ИМХО, их бы даже можно было бы и развить. :-) Например, рассказать о лестных выводах немцев про СВТ или о словах тех наших бойцов, которые по-настоящиму ухаживали за данной "мат.частью".
Повторюсь -- статья понравилась. Третья статья Алексея, прочитанная мной, и я, как читатель :-), в очередной же раз не разочарован. Желаю Алексею тех самых "Ни дня без строчки !".
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
