| | От | Малыш |  |
| К | А.Б. |  |
| Дата | 28.10.2003 11:11:40 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; |  |
Re: Насчет критичности...
>Его, вроде бы, тоже там "несколько" поочерняли, в разных изданиях.
Поочерняли. Однако сей факт, при всей его прискорбности, не делает ответное метание продуктом вторичным со стороны Шашмурина более правдивым, чем предшествующее со стороны его недругов.
>Но я стараюсь понять истинные заслуги всех участников. Почему и спросил где бы найти фактов и инфы про КВ-1 и КВ-1с. Особенно - по боевому применению.
А Вам, в свою очередь, ответили - у Коломийца в "Истории танка КВ".
>Ведь, неспроста же КВ "раздели"?
"Раздели" КВ для повышения его маневренных качеств.
>А еще фактики из иеиуаров об особенностях предпочтений и разработок вооружения в те годы - не позволяет подходить "сверхкритично", как вы рекомендуете.
Не вопримите за нравоучение, но попробуйте более не повторять сей ошибки - "фактики из мемуаров". Мемуары, согласно определению, представляют собой разновидность художественной литературы, потому авторы мемуаров вправе достаточно вольно подходить к исторической достоверности своих произведений и активно этим правом пользуются. Далее, мемуары - в отличие от дневников - пишутся "пост фактум", что налагает на них очень заметный отпечаток: в мемуарах авторы, как правило, высказывают современное написанию мемуаров отношение к происходившим в описываемымй в мемуарах период времени событиям, при этом выдывая свое это "задним умом крепкое" мировосприятие за современное описываемым событиям. Наконец, нередко целью написания мемуаров является неприкрытое воспевание себя, любимого, такого мудрого, прозорливого, мужественного, уравновешенного, Спасителя Отечества, что весь в белом и на белой лошади, окруженного все время недалекими посредственностями, мешающими автору исполнить свою Миссию прямо-таки всемирно-исторического значения.
В качестве примеров - дабы от темы не отрываться - позвольте привести цитирование Шашмуриным надписей Грабина на фотографиях: "Здесь необходимо изложить одно важное обстоятельство. Изначально на танке КВ-3 предполагалась установка пушки ЗИС-6 конструкции также Грабина В.Г., приспособленная к работе в танковых условиях. Однако по решению Котина уже на первом образце танка (на втором тоже) быал установлена пушка калибра 85 мм, та самая, которую Грабин уже год тому назад установил и испытал на танке КВ-1. Вот что пишет Грабин на фото этого танка: "85-мм танковая пушка установлена заводом N92 в танк КВ-1 в 1940 г. Чего не сделал Котин перед войной". И еще тоже фото, уже танка Т-28 с этой же пушкой калибра 85 мм: "В 1940 г. по инициативе КБ завода N92 была создана танковая пушка для тяжелого танка. Для отладки пушку установили в танк Т-28. В этом же году опытный образец пушки был подан на Кировский завод. Для участия в установке пушки на Кировский завод был командирован конструктор Муравьев П.Ф. Котин не стал устанавливать 85-мм пушку в танк КВ-1, а изготовил деревянный макет нового танка (это был КВ-3) и установил в него нашу пушку. Я приезжал на Кировский завод и смотрел макет с пушкой. Но был удивлен тем, что Котин не установил пушку в КВ-1, то есть не стремился заменить 76-мм пушку Ф-32 с V=630 м/с пушкой 85 мм с V=800 м/с. Это свидетельствовало о том, что Котин не придавал большого значения мощности артогня тяжелого танка. Очень жаль, что он вовремя не установил 85-мм пушку в серийном танке. Это ошибка. Грабин В.Г., 26.04.69" А вот комментарий Грабина под фотографией пушки 107-мм калибра: "107-мм танковая пушка большой мощности ЗИС-6 создана по указанию И.В. Сталина для тяжелого танка в 1941 г. перед войной. К началу войны пушка была поставлена на валовое производство. Котин к установленному сроку танк не создал, хотя и обещал. Он мог бы установить эту пушку в башне КВ-1. Грабин В.Г., 26.04.69"". Цитату из Гагина узнаете?
Все ладно и все складно... вот только в собственноручно написанном (и подписанном) отчете о работе завода N92 за 1941 г. Грабин все эти события несколько иначе излагает: изготовленная 85-мм пушка Ф-30 (в мемуарах Грабина она называется Ф-39) имела громоздкий казенник, что выяснилось уже при испытаниях ее примерочного макета в Т-28 и подтвердилось в КВ. В Т-28 и КВ 85-мм пушка Ф-30 стрельбой не испытывалась. Только в башне сначала КВ-2, потом «Объекта 220» прошли ее испытания стрельбой и то орудие было в результате сломано и башню заменили на штатную башню КВ-1 с Ф-32. Отдельно отмечу, что невозможность установки Ф-30 в башню КВ-1 подтвердили также в 1942 г, почему тому же Грабину пришлось спешно разрабатывать С-18, С-31 и С-53.
И со 107-мм пушкой Грабин, мягко говоря, напутал: в валовое производство пушка поставлена не была. Сам Грабин пишет в отчете: «по скорректированным чертежам серийного образца изготовили 5 пушек, после чего производство прекращено ввиду переключения завода и КБ на другие заказы и неготовности тяжелого танка». В башне КВ-1 ЗИС-6 не помещалась даже по габариту. ЗИС-6 не влезла без переделок даже в башню ИС. Грабин всегда путает КВ-2, в котором проходили испытания стрельбой его пушек Ф-30, Ф-42 и ЗИС-6 и КВ-1, в который его КБ ставило только орудие Ф-27 (предтеча ЗИС-5).
Вышеизложенное цитируется по постингам глубокоуважаемого М. Свирина на ВИФ-РЖ.
Посему - как вывод - позвольте повторить слова глубокоуважаемого Алексея Исаева: мемуары могут дать описание психологической обстановки во время принятие некого решения - не более того.
С уважением, Малыш