>Думаю дело бы кончилось просто более благоприятным чем в реале миром. Впрочем и Сан Стефанский договор был куда как хорош, пока в Берлине его не обкорнали.
Во-первых, более благоприятный мир - это УЖЕ не плохо. Беда в том, что русская политика при Александре 2 предпочитала разговаривать с позиций слабости, а не силы.
>До гибели Османской империи в 1878 было IMHO далеко, а только это условие могло обеспечить передачу Константинополя России.
Собствегнно, сам ваш тезис нуждается в доказательствах:
>представить себе что султан убирается в Азию и отдает свою столицу русским невозможно. Зато легко представить, что султана рэ-эжут, а диван расхватывает куски империи, которые им отдаст египтянин. Николай не сдуру говорил о наследстве больного человека, и Франция с Англией неспроста очень сильно ему противодействовали.
>Думаю взятие русскими войсками Константинополя было вполне возможно, но турки никогда не согласились бы ни на какой мир позволяющий России оставить его за собой, пока их империя не была бы полностью уничтожена, Царьград пришлось бы завоевывать под Анкарой Багдадом и Алеппо. Собственно, и завоевание империи само по себе еще не дает такого права. Такое право дает только мирный договор, в котором черным по белому... Могли быть варианты. Если нельзя договориться с султаном - надо сделать много разных султанств, думаю, желающих бы нашлось выше крыши. И с ними договориться. Как амеры в Панаме. Не хотела Колумбия - захотела "новая держава" Панама.
Вариантов, впрочем была масса, и совсем не обязательно было, чтобы Трасса стала частью Российской империи. Главное - чтобы в проливах стали и смогли укрепиться русские войска. "При любой форме собственности"
