>>Я сомневаюсь чтобы у России хватило ресурсов не выиграть (это без проблем) а именно довести до конца войну на уничтожение Османской империи. При значительном (в суворовскую эпоху - огромном) превосходстве русских в боеспособности над турками никто не отменял болезней, проблем со снабжением, наконец просто ДОРОГОВИЗНЫ войны. > >Я не считаю, что для обеспечения за собой проливов непременно нужно было уничтожать Османскую империю. Но само по себе уничтожение ТОГДА (в отличие от 18 в.) не требовало многих сил. Достаточно было удара одной страны и то не в полную силу. Например, России. Или даже не усилий, а просто не помогать султану и дать сыну египетского паши взять константинополь. Или англичане денег бы ему не дали...
>А вот для СОХРАНЕНИЯ Османской империи необходимы были усилия многих стран. Они и были применены: коалиции, епостоянная готовность Австрии стоять на страже, и даже усилия России в упомянутом моменте. Можно сказать, что этот организм на общеевропейской капельнице до 1918 года дотянул.
>Интересно, что тогда политики и дипломаты считали также. Приведу интересный отрывок, я его уже приводил. Хорошая иллюстрация тезиса, что в международной политике нет невозможного. Речь о 1828-29 гг:
>«Если бы это зависело только от царя, то Турецкая империя тогда же исчезла бы с лица земли. Что же касается французского правительства, бывшего тогда союзником царя, то оно в то время было так мало расположено защищать Турцию, что тайно предлагало Николаю уничтожить Оттоманскую империю и произвести ее раздел. По этому проекту турки изгонялись с Балканского полуострова; Россия должна была получить Молдавию и Валахию; Австрия – Сербию, Боснию, Герцеговину и турецкую Далмацию. Вся остальная часть полуострова вместе с Грецией должна была составить новое государство, во главе которого предполагалось поставить голландского короля; владения последнего тоже подлежали разделу: голландские провинции отошли бы к Пруссии (которая получила бы также и Саксонию), Бельгия – к Франции, рейнская пруссия досталась бы саксонскому королю. Англии предложили бы взять голландские колонии; наконец берберийские (североафриканские) владения Турции получили бы независимость». >«История XIX века» Под ред. проф. Лависса и Рамбо. 2-е доп. и испр. издание под ред. проф. Е.В. Тарле. ОГИЗ, М., 1938. Т.3, с.200
Не превый и не последний документ такого рода. Однако неизменно оказывалось, что Россия стратегически проигрывает при разделе Турции, этот план еще не самый плохой, реальность оказывалась гораздо грустнее. Поэтому и возились столько времени с "больным человеком".
