| | От | Глеб Бараев |  |
| К | FVL1~01 |  |
| Дата | 28.11.2003 23:52:06 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; 1917-1939; |  |
Re: никак...
>И снова здравствуйте
>>Поскольку эти трофеи не нашли себе боевого примениния, то никакими компенсационными свойствами они не обладают. А потому - будь те любезны, приплюсуйте.
>
>Здрааастье...
Вы уже здоровались тремя строчками выше:-))
>ЧАСТь передали сателитам которые их применили ПО БОЕВОМУ против СССР (вместо этого немцам пришлось бы отрывать от СВОЕГО производства)
сателлитам и советские трофеи передавали.
> ЧАСТЬ использовались в школах люфтваффе для окончательного обучения (так как немцы практически не имели учебно-боевых самолетов, то эти почти 300 одних Девуатинов 540 ЗАМЕНИЛИ 300 Ме-109х ушедших на фронт).... Часть (Луар-Оливье так просто импользовались немцами (один даже потом в зад французам достался).
напоминаю - на другой чаше весов лежат потери люфтваффе в 1939-40. Вы считаете трофеи компенсацией. В итоге приходим к тому, что компенсацией за сбитые боевые самолеты было пополнение учебного парка. Передергивание, не так ли?
Кстати, а как быть с советскими трофеями, доставшимися немцам в немалом количестве? Как бы Вы отнеслись к идее вычесть их количество при подсчете сбитых советскими летчиками в 1941-45? Наверное, отрицательно? А французов меряете иным аршином?
>ИМЕННО что война коалиционная - что немцы получили в одном месте не позволило им тратить СВОЕ в другом.
>>>С учетом их. Там всего около 50 машин...
>>
>>Вот тут позвольте Вам не поверить и возопить: "передергиваете!" - кажется в этом грехе Вы пытаетесь меня обвинить?
>
>Плиз статистику подвержденных побед французских скадрилий РАФ? Крайне невелика... Никакого сравнения с Нормандией Неман.
>Самая результативная часть- "Бретань" - 37 машин. Плюс конечно Клостерман, но он НЕ французский военнослужащий в РАФ... ОН английский военнослужащий, не желавший иметь дело дни с вишистами ни с голлистами...
Ну, если это основание не "плюсовать" Клостермана к сбитым французами...:-))
Кстати, Демосей в составе РАФ сбил больше Клостермана.
Что же касается подтвержденных побед, то для начала могу предложить таковую по летчикам "Нормандии": до прибытия в Советский Союз в составе РАФ ими сбито в 1941-42 гг. 15 самолетов, можно дать раскладку по фамилиям и датам.
Даже если не зарываться в статистику глубже, то только вместе с "Бретанью", Демосеем и Клостерманом будет гораздо больше, нежели названная Вами цифра в 50 побед.
>>вот я и говорю о тех французских ветеранах, которые воевали с Гитлером. Поскольку Вы обвиняете всю Францию чохом, дя них это было бы обидно.
>
>Я обвиняю ТУ часть франции что работала на немцев...
нужно ли после этого заявления возвращаться к тем Вашим текстам, где Вы такой оговорки не делали?
>И ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть французской промышленности пахала на немцев... Они и враги для СССР были.
А где же объединенная Европа, ежели по частям? тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивать:-))
>И ничтожная доля в общих поставках...
из предыдущего Ваш эпитет "ничтожная" буквально воспринимать не приходится. Поэтому хотелось бы цифр.
>А кто не бежал и радостно работал тот враг для СССР ничем не лучше лоскуточков из Европы.
Так куда Вы этих врагов запишете? В Европу или к внутренним отнесете?
>>А где же цифры?
>
>Цыфры в известном соглашении по протоколу...
Так не пойдет - в протоколе указаны запланированные поставки, а не их окончательный итог.
>Вы их сами можете найти... а потом сравнить с потсавками нефтепродуктов из Румынии, Альпийских сеторождений, с конфискацией французских , с поставками Французами из Сев Африки. Топливный баланс рейха например расматривался на форуме...
рассматривался, и к единому мнеию не пришли
>То же и с другими стратегическими товарами.
ой ли? а где же цифры? опять в протоколе?:-))
>>учитывая внешноторговое сальдо на 22 июня 1941 года, придется Вас в очердной раз обвинить в передерге.
>
>А какое Гитлер имел Сальдо с Чехословакией?
а при чем тут Чехословакия, которой уже не было?
И какое она имеет отношение к тому, что Гитлер у СССР больше взял, нежели отдал?
Вы спрашиваете "где передерг?" Так вот он.
>>а это несравнимые вещи, поскольку качество французской и советской техники несопоставимо:-)) Ну скажите на милость, зачем немцам все эти ГАЗы и ЧТЗ?:-))
>
>Когда могли вполне сбе использовали и ГАЗы
сколько? и как долго:-))
>А рено не отказываются
вообще-то и Рено отказывался, вот только сумели немцы и без него обойтись, имея его заводы. Так что рено Вы в очередной раз обвиняете безосновательно.
>второй по массовсти автомобиль германии после Блица
и цифры в подтвержедине конечно же имеются?
>>>Польшу я за работу на Гитлера не упрекаю, не зачто. Немцы 4 года не смогли Урсус пустить...
>>
>>тут вопрос в размере капитальных вложений.
>
>Ох ты боже мой... Еще скажите в маркетинге.
если бы вопрос был в маркетинге, то я бы так и сформулировал. Говорю же - в капитальных вложениях.
>>Рено вы упрекаете, между тем его заводы в Биянкуре англичане разбомбили в марте 1942 года. Далее уже восстановлением и запуском производства занимались немцы. И ничего - справились.
>
>ВОТ видите... разбомбили наши союзники... ЧТО БЫ НЕ РАБОТАЛ на кого не надо
это у Вас пошли доказательства в обратную сторону:-)) Союзники разбомбили действительно, чтобы не работал. Впоследстиии оказалось, что к тому времени работа "на кого не надо" развернута особо не была. А вот после ремонта немцы ее и развернули. При чем здесь французы?
>Да и не немцы востанавливали - французы арбайтали, под чутким немецким руководством.
у Вас и цифровые данные по национальному составу восстановителей имеются?
>>когда речь шла о СССР, Вы вынесли вердикт, что раз не отдавали бесплатно, то есть аргумент против обвинений. А ведь Шв и Шв вели двустороннюю торговлю с Германией. За что же пинать?
>
>А если говорить про АНГЛИЮ то есть за что пнуть и СССР, но так как говорю про СССР, то в отношении его есть за что пнуть Швецию с Турцией...(благо СССР вполене себе ПНУЛ этих орлов, вот до Щвейцарии мы не доставали) а так торговавшие с немцами Шведы и Турки слега но получили по зубам... с человеческими жертвами. Жаль незначительными. Даже пленных коллекцию собрали.
если можно, еще раз и помедленней, ибо в последнем пассаже ничего не понял. Вы полагаете, что поскольку СССР был достаточно силен для того, чтобы "перепинать" всех соседей, то и запишем, что соседи получили за дело, а СССР - не при чем? И американцы Швейцарию бомбили не по ошибке, а по тем же причинам?
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru