| От | FVL1~01 | |
К | Глеб Бараев | |
Дата | 19.12.2003 17:49:31 | |
Рубрики | WWII; Суворов (В.Резун); | |
Re: Все куда
И снова здравствуйте
>т.е. ВЫ признаете, что от деяний самих крестьян это не зависело.
Почему же не зависело. ВСе зависело от обстоятельств. одни и те же деяния могли быть квалифицированы как политические а могл и нет. Разные деяний то же самое. В определенном смысле от кулаков и их поступков зависела и квалификация их деяний.
> В таком случае позвольте резюмировать: вы согласились отнести одну из категорий осужденных крестьян прошедшим по политическим процессам, затем согласились, что между ними и другими осужденными рахницы нет.
>Следовательно, к категории политических можно отнести всех жертв кулацкой операции и разговоры о переделе собственности здесь не при чем.
Еще как причем. Вы считаете что если миеться одна характеристика - политика - то все остальные должны отметаться... Значит процесс политический. Я же считаю что нет. Основополагающим были экономические процессы - реверанс в стороны политике лишь дань моде того времени. То есть дополнительный штрих к окраске, а не основной фактор. Как вору ограбившему члена партии МОГЛИ впаять 58й статью, но от этого его претупление не СТАНОВИЛОСЬ политическим.
Процессы против кулаков - следствие ЭКОНОМИЧЕСКОЙ борьбы, Политика тут только окраска.
>Так елси они есть на учете, то они учтены в предолжениях с мест по лимиту. Зачем же на них же еще и запас планировать?
Запас, еще раз повторюсь есть коээфициент нашего незнания. Запас в таких вопросах есть поправка на несовершенство общественных отношений. ЕСЛИ вам надо построить мост ВЫДЕРЖИВАЮЩИЙ груз в 10 тонн, то в 19м веке прокетивровали и испытывали мост на нагрузку в 50тонн. Это и был запас на несовершенства науки о сопротивлении материалов. Двухкратный запас на репрессии - запас на несовершенство методов социологической оценки в руках ВКПб.
>Вообще-то, трудпоселение - это не обязательно результат осуждения. Напротив, осужденные шли в лагеря, а просто высланные трудпоселенцы - жертвы голосований на общем собрании колхозников. Ну а в протоколе такого собрания, как Вы понимаете, причастных никаких нет, там все просто - выслать как кулака или подкулачника и точка. Так что наличие ранее высланного кулака наличие "обвязки" не гарантирует.
ДЫк ничего не гарантирует. Отсюда и все запасы. СЛУЧАИ на местах могли быть ЛЮБЫМИ. Разннообразными. При этом если мы строим СЛОЖНУЮ систему а новый тип общества это именно СЛОЖНАЯ система всегда лучше перестраховаться чем недоработать. ВОт лимиты и есть такая ПЕРЕСТРАХОВКа. Будь методы оценки совершеннее - лимитов бы не потребовалось или потребовались в меньшем объеме.
>
>Очень интересное предположение, но совершенно необоснованное. Если лимит давался с запасом, то при запросах на увеличение лимита должно было следовать не запрашиваемое увеличение, а отсылка к использованию запасной части лимита. На деле так не было.
НЕВЕРНЫЙ логический вывод. При запросах очевидно считали что ЛИМИТ будет исчерпан и превышен. ИБо если не предполагалось ИСЧЕРПАНИЕ запаса вложенного в лимитную цифру - то зачем давать такой запрос. Хотя можно преположить что многие запросы были дополнительной подстраховкой метсных властей, как прораб строящий мост на 10 тонн расчитанный инженером на 50 накидывает еще немного на всякий случай.
Все же это все делали люди а не не ошибающиеся компьютеры.
С уважением ФВЛ