| От | NoMaD | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | All | |
Дата | 19.12.2003 14:44:19 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
(Игорю Куртукову) "Был" тут нерелевантно.
"Был" тут нерелевантно.
--------------------------------------------------------------------------------
Это логический вывод из следующих утверждений не-скажу-кого :
1. Красная Армия была всех сильней.
2. Вермахт с ней ни в какое сравнение (смешное количество легких и устаревших танков, генералы-идиоты и т.д.)
3. Вермахт нас в 1941 побил как котят.
Как обьяснить противоречие? А вот вам обьяснение:
4. Вермахт побил Красну армию в 1941 только потому, что та поставила себя в крайне уязвимое положение (т.к. напасть готовилась).
Так вот если 4. верно, то Сталин выходит был авантюристом крайней степени.
Здоровья Уважаемый...
Только в том случае, если поражения было исключительно из за вывода армии к границе. А может еще были причины?
Извините за позднюю реплику, но живу в другом часовом поясе.
:)
С Уважением М. Егоров
- Re: (Игорю Куртукову)... - NoMaD 19.12.2003 16:21:11 (134, 136 b)
- Прочитайте еще раз: - Игорь Куртуков 19.12.2003 14:49:47 (388, 288 b)
- Гм - Максим Гераськин 19.12.2003 15:43:20 (277, 52 b)
- Re: Гм - NoMaD 19.12.2003 15:49:12 (213, 341 b)
- Re: Гм - Дмитрий Козырев 19.12.2003 16:10:59 (166, 388 b)
- Re: Гм - NoMaD 19.12.2003 16:18:24 (142, 514 b)
- Re: Гм - Дмитрий Козырев 19.12.2003 16:30:55 (128, 855 b)
- Ре: Гм - Игорь Куртуков 19.12.2003 16:17:03 (139, 200 b)
- Re: ИМХО - Evg 19.12.2003 16:04:13 (163, 812 b)
- Re: ИМХО - NoMaD 19.12.2003 16:10:40 (145, 700 b)
- Re: ИМХО - Дмитрий Козырев 19.12.2003 16:14:09 (135, 295 b)