Согласен. Погорячился (+)
>Я ж не спорю, что британцы воевали, хотя австралийцы и новозеландцы тоже были типа британией.
-----------------
Извините тогда. Сложилось такое впечатление, хотя по Вашим постингам в прошлом сложилось впечатление, что вы - человек здравомыслящий и всегда говорите очень взвешено.
------------------------------
>Я не спорю, что старались, хотя измором взять, как Роммлеля в Африке - не особо получилось.
-----------------------
Не совсем понял. Мы уходим в сторону. Измора там не было. Скорее, измором пытались немцы с ит-ми взять Тобрук. Долго брали, но победило, скорее, мастерство Роммеля.
Последующие сражения - результат возросшего тактического мастерства британцев и пр. (позднее, и ам-цев) плюс материальное и численное превосходство.
-----------------------------
>А по флоту британскому в том районе вообще мало чего знаю, все больше по слухам.
----------------------------
Вы не один. Роль британского флотав боевых действиях в Индийском и Тихом океанах (особенно) как-то не звучала никогда, что несправедливо. В конечном итоге, флот (заметим, его худшая, устаревшая часть спервоначалу) отбил атаки японцев и, в общем, обезопасил пути снабжения союзных сил в Индии и Китае и пути подвоза грузов в Иран.
--------------------------
>Просто подветка изначально вкривь пошла, как если б я твердил, что британцы вовсе не воевали...
------------------
Да ладно, я чего-то в раздраженном состоянии после неприятной дискуссии с другими людьми. Погорячился. Можно будет вернуться к теме деятельности британского флота на Тихом океане потом. надо с литературой поработать.
Мы часто забываем, на каких огромных пространствах приходилось действовать британцам. При этом бирманский театр военных действий был совсем нешуточным, и от него многое зависело (неслучайцно туда американцы свою бригаду прислали, хотя и зудели, что неохота воевать за британские колониальные владения.)
С уважением, ВЛАДИМИР
