Мне кажется мы уходим в сторону от темы обсуждения. Попытаюсь тем не менее продолжить...
>...британские и французские корсары топили испанские корабли, однако на исход завоевания Америки это не повлияло.
Давайте, во избежание, определимся с термином "влияние на исход". У Вас "влияние на исход" эквивалентно "влиянию на конечный результат", насколько я понимаю? Повлияли корсары на результат тем, что вынудили Испанию потратить больше ресурсов и времени.
Теперь к моим высказываниям. Тезис, мной выдвинутый: "Индейцам Центральной и Южной Америки не оказывали военной помощи другие государства", поэтому данная Вами аналогия с конкистадорами, не содержит ключевого параметра, которые позволили бы переносить выводы на другое явление. Теперь Вы упомянули корсаров как аналогию этого параметра. Воля тут при чем?
>Равным образом англичане интенсивно поддерживали восстания индейцев после американской Войны за независимость, однако на результат это тоже, в конечном итоге, не повлияло.
Т.е Вы пришли к тому, что я и говорил по поводу Кавказской войны. В конечно итоге было её окончание и установление военного контроля над Кавказскими территориями. Потратила Российская империя на это времени и ресурсов больше, чем испанские конкистдоры по указанным мной причинам, тем не менее не прибегая к их методам в таком же массштабе. Вследствие их непрактичности в данном месте и в данное время, ибо в конечно итоге их применение обошлось бы дороже. Больше мне сказать нечего.
