>Ну между невозможностью планировать все и нежелание планировать вообще ничего наверное должна быть какая-то золотая середина?
Должна, но она неминуемо упрется в то из-за чего провалились косыгинские реформы - в вопрос о власти. Т.е. планирование по агрегированным показателям требует 1. передачи большой власти на нижний уровень 2. выработки разумных и объективных критериев для оценки затрат и результатов
>Вот что собственно я имел в виду: преимущественно20 неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 году до 9490 в 1953-м, они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954-м, 3390 в 1957-м и 1780(!) в 1958 году21.
Видите как шел процесс - 4800 в 1940, 9400 в 1953 - т.е. почти удвоение за 6 мирных лет. Дальше начались попытки планровать только важнейшее, но они вызвали серьезные проблемы с функционированием экономики и дальше количество планируемых параметров скокнуло к 40000 к 1970?73? - пределу для тогдашнего Госплана.
>Мы, к сожалению, точно не знаем, как конкретно происходило это сокращение. Но примерно представляя себе состав народнохозяйственного плана в то время, можно предположить, что речь шла прежде всего о резком сокращении числа натуральных показателей (за счет их укрупнения и сокращения) и директивных норм расхода материальных и трудовых ресурсов. Укрупнение и сокращение директивных натуральных показателей развязывало руки министерствам для относительного уменьшения производства продукции, невыгодной для них с точки зрения рентабельности или сложности изготовления, без учета нужд потребителей и народного хозяйства. Сокращение утверждаемых норм расхода материалов позволяло «обеспечивать» снижение себестоимости продукции за счет снижения ее качества и манипуляций с ее номенклатурой и ассортиментом. В целом, эти меры привели к усилению диспропорций в развитии экономики, замедлению научно-технического прогресса, не обеспечиваемого нужными материалами и оборудованием, снижению эффективности производства. Зато они заметно облегчили жизнь высшим хозяйственным руководителям, ослабив контроль за их деятельностью.
Я полагаю, что именно так все и происходило. Судя по опыту работы экономики СССР в 70-е.
Поэтому и нужен некий рынок, который будет оценивать затраты и стоимости - тогда на базе этой информации можно что-то планировать, как в любой крупной компании, а если нет более - менее объективной оценки затират - вы отдаете себя на волю ЛПР верхнего уровня - у вас нет никаких средств их контроля. А с другой стороны - вы никогда и никак не сможете планировать в натуральных показателях экономику в 2-5 млн. наименований. Никакие КРЕИ вас не спасут.
