>Хуже, он представитель державы... СВОЕЙ... Конфликт со СТАРШИМ по рейду - конфликт с Англией и ВСЕМИ державами гарантами .
Простите - что, подрыв Корейца - к конфликту не привел, а подрыв Варяга - привел бы? И из-за подрыва СВОЕГО крейсера начался бы конфликт с державами-гарантами? И к слову - откуда данные о прямом запрете?
>Кореец отогнали кабельтовых на 50 ЗА город, в глубь бухты там он находился на должном удалении и его можно было подорвать, а Варяг с его осадкой туда НЕ ВЛЕЗАЛ.
Тем самым получаем, что Руднев не "убил" Варяга не потому, что не хотел, а потмоу что не мог - раз. Два - подрыв крейсера всегда подразумевает разлет его на атомы? Если уж хотели вывести из строя - за те часы можно было и машины рвануть, и корабль поджечь... Изобразить - а-я-яй, мы горим,с пасайся кто может - и какой старший офицер что-то сможет сказать? Назад, русские сволочи, тушите? Ну несерьезно это. Хотелось бы вырубить крейсер по полной - вырубили бы, и никакой Бэйли не указ.
>Ну не особо... Они затратили на подьем и ремонт больше долларов чем Варяг обошелся России по контракту с Крампом...
Что-то сильно сомневаюсь. Откуда данные? Я слышал про суммя порядка миллиона-двух иен, если склероз не изменяет...
>В 1916 курс уже был другим... Выгоды с Варяга япония не понесла, ВЫИГРАЙ РОССИЯ войну его бы пришлось вернуть, что поднятым, что нет... Руднев просто НЕ МОГ поверить что Россия проиграет... Вот в чем беда.
Серьезно, прежде чем какую-то точку зрения отстаивать точку зрения - определитесь с ней. Мы не угробили Варяг совсем, потому что не хотели - или потому что не могли? А то аргументы одновременно в пользу двух этих положений как-то странно смотрятся...
Повторяю - FVL1~0117.02.2004 20:40:52 (19, 2637 b)
Re: Повторяю - Kimsky17.02.2004 21:55:31 (20, 1880 b)
Re: Повторяю - FVL1~0117.02.2004 22:42:58 (16, 2080 b)
Re: Повторяю - Mike17.02.2004 22:05:10 (14, 462 b)
