| | От | Малыш |  |
| К | tevolga |  |
| Дата | 19.02.2004 12:15:48 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; Флот; Армия; |  |
Re: Это запросто
>А как сообщество отреагирует на следующую модель.
Описание модели пожато с потерями
>2.Кто после прочтения посчитает, что ширнармас нельзя читать подобную работу?
Например, я посчитаю. По той простой причине, что "ширнармасс" не обладает достаточным образованием для правильного понимания соответствующей работы. Извините, что отклоняюсь от примера с "Варягом", но вот Вам другая модель:
1. "Модель для ширнармасс" - немецкое "значительное количественное и подавляющее качественное..."
2. Появляется Владимир Богданыч и начинает сладенько рассказывать про непробиваемые танки и могучие пушки. "Ширнармасс" клюет на приманку - мы, оказывается, вона какие изощренно умные были! "Ширнармасс" приходит к выводу - "нам все врали".
3. Можно изложить положение дел на 1941 год вполне наукообразно - например, упомянуть о том, что по артучебнику 1941 года "основным методом пристрелки для всей артиллерии является пристрелка по наблюдению знаков разрывов", в то время как немцы пристреливались по измеренным отклонениям, и "наиболее надежным методом целеуказания является посылка с НП на ОП артразведчика", в то время как немцы обходились целеуказанием от ориентиров/от основного направления и т. д., используя средства связи.
А теперь к Вам вопрос - поймет "ширнармасс" эту работу?