| | От | Exeter |  |
| К | Banzay | |
| Дата | 03.06.2004 20:58:32 |  |
| Рубрики | Прочее; WWII; Флот; |  |
А неинтересно
Здравствуйте, уважаемый Banzay!
Обсуждать, зная наперед, где подстелить соломки за короткое время до... - малоинтересно и непродуктивно. Имеет смысл говорить об альтернативах применительно к более ранним периодам - например по развитию РККФ с 20-х гг :-))
А в заданном Вами условии только наглядно выявляется то, что основные проблемы ВМФ СССР в войну были не в матчасти и не в технике, а в людях и в подготовке. На изменении этого и нужно сосредотачивать свое внимание, если уж на то пошло :-)) Но можно ли было реально добиться многого в изменении здесь - фиг его знает...
Некоторые решения очевидны в технике:
1) Отработка проекта парового тральщика взамен дизельных "Тралов". Создание малого тральщика - типа "раумбота".
2) Усиление внимания к борьбе с коонтактными и неконтатными минами в плане техники и тактики.
3) "Шнельбот". Но здесь проблема двигателей.
4) Большие охотники/малые СКР с сильным арт.вооружением.
5) Отработка нескольких типов десантных катеров, пригодных для постройи на малых верфях, как в стальном, так и в деревянном корпусе, под разные типы двигателей.
6) Отработка 20-23-25-мм автомата.
7) Отказ от постройки ПЛ типа М и К, строительство только мод. Щ и С, причем поголовно всех - в варианте минных заградителей, отработка в дальнейшем мины для постановки через ТА.
8) Создание нормальной минно-торпедной авиации, отработка пригодных для этого торпед и мин, боевая подготовка. На первых порах можно обойтись и ДБ-3, в дальнейшем создание нового самолета. Купить "Бостон", что ли... :-))
9) Создание пикировочной авиации.
10) Подвижная береговая артиллерия (здесь, конечно, трудно, поскольку в реальности даже 100-мм зенитку создать не смогли).
11) Усиление внимания к развитию акустики и радиолокации (хотя вряд ли в реальности результаты будут сильно лучше реально полученных).
12) Усиление внимания к развитию инфраструктуры и ремонтных мощностей )здесь, как раз, вполне можно было добиться сдвига, если не омертвлять фонды в строительстве сразу нескольких новых ССЗ и т.п.).
По сути, продолжил бы выполнение реальной судостроительной программы, с вышеуказанными изменениями. Проекты новых кораблей (пр.68 и 30) переработать в пользу усиления зенитного вооружения, от постройки лидеров пр.48, СКР пр.29 и тральщиков пр.59 отказаться. Пр.30 рассматривать как временный (как это и было, впрочем) и сосредоточиться на отработке ЭМ пр.35. Линкор проектировать с меньшими размерами, чем пр.23 (в т.ч. и за счет защиты) и под "спаренную" "кировскую" итальянскую ЭУ. Заняться проектированием авианосцев, от ТКР пр.69 отказаться. Первой задачей, если не будет войны, считать создание на каждом флоте году к 1945-му по эскадре в составе 1 новый ЛК, 1 АВ, 4-6 ЛКР, 20-24 ЭМ. НА дальнейшее не заглядывать.
Два замечания по поводу мыслей, высказанных в ветке:
1) Непонятна страсть народа к усилению СФ. Зачем? При том, что там было в реальности (немцы пассивны, а союзники пашут за нас) там нормально обошлись имеемыми силами. При ином раскладе все равно даже "усиленный" СФ что немцы, что англичане рвут. Так зачем вкладываться?
2) Чего все так повторяют мыслю о "Бофорсе"? Ну так "Бофорс" у нас и был получен в реальности - 70-К :-)))
С уважением, Exeter