| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | СанитарЖеня |  |
| Дата | 16.06.2004 21:54:10 |  |
| Рубрики | WWII; Суворов (В.Резун); |  |
Ре: С выводом...
>Тут надо различать два варианта:
>- внезапный удар РККА
>- удар отмобилизованной РККА.
>Совместить их, боюсь, не удастся.
>Мое описание относится к первому случаю. Во втором, однако, немцы будут изготовлены к обороне
Мобилизация лишает РККА только стратегической внезапности. Оперативная и тактическая внезапность вполне достижимы. Ср. Сталинград или Нормандию.
>>А в реальности с ними что произошло? Да то же самое.
>
>Полагаю, что соотношение потерь было бы несколько хуже, чем в реальности.
Не вижу оснований.
> Как обычно для обороны и наступления...
Ныжо рассматривать не соотношение оборона / наступление, а соотношение полный разгром / наступление. Поскольку для РККА в реальности лета 1941 имел место именно разгром.
>Боюсь, что отодвинуть линию удастся на 30-50 км.
Про стратегически ерезервы коментировать не стали...
>Внутриполитическая подготовка - демаскирует.
А зачем маскироваться?
> Внешне- тоже, и всегда остается недоверие...
Непонятная реплика.
>>Сравните например, Америка в 1942 напала на нейтральную Францию, однако никаких тяжелых внутриполитических последствий это не имело.
>
>А кто в Америке знал, что это нападение? :)
Спросите лучше кто не знал.
>Вступились за Францию - это знали.
??? Не "вступлились за", а "напали на".
> Самые продвинутые могли иронизировать по поводу интересного способа помощи союзнику
Франция не была союзником Америки. Вы что-то путаете.