ОтЮрий А.Ответить на сообщение
КНумер
Дата02.09.2004 14:48:44Найти в дереве
РубрикиWWII; Танки;Версия для печати

Re: Танковые армии...


>>А собственно что вас смущает? Кому как удобнее.
>
>Смущает то, что в войну была тенденция к увеличению моторизованных и механизированных войск. Т.е. вначале у нас были бригады( тд и мк в 1941 не прижились из-за поганой организации), потом - корпуса, суть танковые дивизии. Потом - армии. Но фактически ТА были лишь ненамного больше танкового немецкого корпуса.

Думаю тут дело в увеличении, со временем, возможностей (выпуск техники, подготовка личного состава).


>>При этом собственно ничего не мешало РККА создавать локальные численные преймущества на нужных участках фронта. Да и соотношение дивизий менялось в течении войны.
>
>Дело в том, что у нас в прорыв шла ТА с 3 мехкорпусами, фактически - дивизиями, а у фрицев у Клейста было аж 9 дивизий. Вроде как напрашивается вывод, что Клейсту было куда удобнее рулить резервами.

Если судить по мемуарам Василевского, то рулежка резервами у нас была поставлена несколько подругому, чем у немцев, да и основной упор в боевых действиях у нас делался не на танки, как у немцев, а на артилерию. И при обороне и при наступлении. Т.е. место танков в войне рассматривалось по разному, соответственно разнились и структуры.