Re: Чего сказать...
>>Однако, так можно договриться и до того, что если бы не татаро-монголы, Россия бы давно правила всем шариком ;-). Оригинальный вопрос был про СССР без Сталина и некоторых военачальников. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что если бы их не было, то не было бы и революции?
>
>Этот поток сознания мною игнорируется как сущая бессмыслица
Мнэ...
"Шваха бы не было, если бы не было послереволюционной разрухи. При постепенном развитии промыщленности с 1917 года не потребовалось бы "большого скачка" в 30-е годы." -- не Ваши слова?
"а мог в принципе СССР победить в Великой ОТечественной войне без Сталина, Жукова, Рокоссовского, ВАсилевского и Малиновского?" -- не оригинальный вопрос автора топика?
Моё вежливое указание, что так мы выходим за рамки первоначальных посылок (кючевые слова СССР, Сталин, ВОВ) -- поток сознания?
Извините, но по-моему, несёт Вас.
>>Дело не в индустриализации, а в её темпах. И вот здесь уже уместно рассматривать хотя и не тождественность, но прямую связь с личностью Сталина.
>
>Во-первых, темпы индустриализации - это всего лишь сталинистский лозунг, ничего реального за нм не стоит. Темпы промышленного роста на каком-то этапе подскочили, в чем нит ни ничего удивительного, ни личной заслуги Сталина, но от первоначальных планов все равно отличались в худщую сторону. А накануне войны темпы роста резко упали и с этим сталинское рукводство ничего поделать не могло.
То есть Вы хотите сказать, что темпы роста тяжёлой промышленности в СССР 30-х годах *никак* не зависели от Сталина и определяевшемися им приоритетами и методами развития страны? Или оные приоритеты и методы определялись не Сталиным?
Безусловно, наивно думать, что всё задуманное и запланированное получилось, но "ничего реального за нм не стоит" -- это сильно.
