| От | Фельдмаршал | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Рыжий Лис. | data:image/s3,"s3://crabby-images/2ec6e/2ec6e6008c94ab83e6b7fa6699708b8efa45cea2" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 30.09.2004 11:40:18 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; Современность; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Манипулирование есть, и что?
Здравия желаю, уважаемый Рыжий Лис!
>>Хотелось бы услышать, на чем Ваши заявления основаны. А то мне, грешным делом, не понятно почему выборы иногда выигрывают представители оппозиции. Тот же Буш, например. Или Евдокимов.
>
>На том факте, что в данных случаях оппозиция имела доступ к СМИ ;-)))
И я о том же. Имела. И манипулировала. Но выбор-то делал человек. Избиратель, не побоюсь этого слова.
>>Крайне забавно слышать такое. По Вашему выходит, что Англии, скажем, в 1998 г. лейбористы победили, видимо, исключительно за счет манипулирования, хотя и консерваторы имели возможность манипулировать тоже. Как же так?
>
>А и те и другие имеют возможность манипулировать ;-) А у нас только один ;-))
И?
>>Кстати, Вы в курсе, что по результатам исследований, у нас в стране треть избирателей вообще не смотрит политических передач, треть имеет четкую политическую ориентацию и им эти передачи по барабану, и лишь треть может быть "отманипулирована" (могу ошибаться, но ненамного).
>
>Вы еще уточните кто из них ходит на выборы ;-)))
Завтра, с Вашего позволения. Я прведу точные цифры и источник. Договорились?
С уваженим
Честь имею