| | От | FVL1~01 |  |
| К | Constantin |  |
| Дата | 12.01.2005 14:14:26 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; Флот; |  |
Справедливости ради
И снова здравствуйте
>Какое соотношение? от чего оно возникло - в частности не от того что Богатырь бездарно на камни посадили. Какой позор? После этого боя русские крейсера уже не рыпались. Так что задачу Камимура выполнил.
Богатырь сев на камни изменил ситуацию в другом. Толку от него в бою с 4 "эльсвиками" было бы мало, зато уязвимость корабля выше - максимум что он мог бы попытаться нейтрализовать отряд Уриу у поврежденного Рюрика.
А вот если бы Богатырь остался в строю = возможна ситуация - что его взяли бы ВМЕСТО Рюрика. Как один раз уже делали - тогда у отряда Иессена пришлось бы драться не с 4 БРК а с 2мя парами по два - быстроходы и "тихоходные", отстававшие от "новых" "Токива" и "Адзума"... Хотя все это конечно вилами по воде.
>Царский флот не находился под обстрелом немецких пушек на стоянках в Питере зато попал под огонь японских в Порт Артуре - сравните результат.
>на счету царского флота на севере вроде 1 германская лодка, советский потопил чуть побольше.
Зпаметим немецкая артгруппировка под Питером включавшая себя вплоть до 540мм калибра не идет в никакое сравнение с двумя десятками 280мм "легких гаубиц" Круппа и 4 120 и 4 или 6- 152 мм морских пушек под Порт- артуром. В другой стороны рельеф местности под Ленинградом БЛАГОПРИЯТСТВОВАЛ ОБОРОНЯЮЩЕМУСЯ - подволяя эффектвино вести контрбатарейную борьбу, чего не наблюдалось в случае с СЕватополем, где рельеф был на стороне артиллеристов Манштейна. Так что поять все неоднозначно...
С уважением ФВЛ