а Аэродинамику вспомнить?
И снова здравствуйте
>Хм, а три мотора поставить? :-)
Куда? на нос? так а теперь вспоминаем о затенении фюзеляжем носвоого мотора на самолетах трехвинтовой схемы и падении
КПД носового винта. То есть для Ю-52 вариант с тремя моторами и винтами большого диаметра еще был оправдан, то для Ще-2 с почти таким же миделем фюзеляжа - третий мотор стал бы лишним грузом его тяга только бы компенсировала аэродинамические потери и потери на вес третьего мотора.
>Говоря серьезно, еще до войны было несколько машин под М-62, которые можно было конвертануть в грузовые - Немана, Таирова...
Говоря совсем серьезно собственно еще до войны была и в финскую воевала машина которая Удовлетворяла ВСЕМ армейким требованиям - СХ. фронтовые отзывы 1939-1940 просто атас , еще и побольше, предтеча Ан-2. Машина Немана была хлипка для эксплуатации (деревянная ферма с полотном, мы не в Фарике на Ме-323 летаетм) , машина Таирова - сложнее ее в производстве.
Но в войну не до выпуска специализирвоанных машин если они конкурируют с боеывыми самолетами. Ще-2 и Як-6 это попытка использрования БРАКА и некондиции, а нормальный легкий транспортник требует ОТДЕЛЬНОГО производства (в задании наши ориентировалсь конечно на "Бич с выносом", мировой лидер в этом деле 1930х и основоположник моды). А войну не до жиру было. И что не делали спецмашин - сурово но правильно. Есть транспотрный Ли-2, есть легкомоторная авиация, а третий компонент - слишком трудно освоить в стране.
С уважением ФВЛ
