| | От | Добрыня |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 19.01.2005 16:04:14 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Не "штампы", а "способы", трюки.
Приветствую!
>>
>>Если бы Вы имели отношение к кино, такого бы не сморозили :-) Кинокамера - это объект номер один в кино. Кино - это двухмерное изображение в доволно узком телесном угле, полученное с помощью обектива - и необходимость донести до зрителя с помощью этих слабых средств массу чувств и пространственно-временных ориентров.
>
>===Ну и причем тут "последняя пуля в радостных объятиях"? Штампы они штампы и есть, и кроме досады других чувств не возникает.
А теперь давайте плясать от обратного. Что мы имеем? Мы имеем кино, которое знают, любят и помнят. Кино, которое оставило большой след и продолжает жить. Это значит, что делали его мастера и профессионалы, которые добились своего результата. Они знали, что делали, их опыт - это опыт десятилетий кинематографа, где уже всё давно опробовано и найдено. Лучше доверять таким профессионалам, они делают правильные вещи.
С другой стороны, мы имеем массу фильмов, которые не вызвали у зрителя раздражения своими "штампами" - но при этом эти фильмы ушли в никуда, они прошли через зрителя незамеченными и ныне забыты. А ведь сборы и бюджет этих фильмов шёл на миллионы, некогда они гремели. Вспомним хотя бы "Матрицу" - она нашумела, а сейчас только Гоблин её и помнит, да индийские кинематографисты, вставляющие эти компьютерные эффекты с свои новые фильмы. Почему так получилось? Потому что это были слабые фильмы, их сила была в новизне, а их слабость была обусловлена отсутствием сильных эмоций у зрителя. Итак, хорошее кино должно вызывать у зрителя массу эмоций. Зритель должен смеяться, вздрагивать, переживать, плакать, злиться - или хотя бы брутально-скептически хихикать на тему "соплей с сахаром", подсушивая предательские глаза сквозняком от вентиляции. Это кино будут помнить, ему простят веревочки, видимые в кадре на летающей тарелке. А гладкое кино не будут помнить. Съели и забыли.
Очень часто приходится слышать, как зритель недовольно бурчит про штампы. Да, это опытный зритель. Он посмотрел кучу фильмов и успел заметить, что часть сцен кочует из фильма в фильм. Ему кажется, что это халтура. На самом деле человек чуть опытнее, привыкший видеть кино с точки зрения его изготовления, видит в любом фильме вообще одни повторяющиеся штампы. Просто он опытнее, и штампов видит больше. На самом деле это не штампы, а фокусы. Ведь кино - это именно иллюзион, трюк, способный обмануть зрителя и заставить его поверить что он видит не простыню с бликами от проектора, а жизнь. Этот трюк совершенно похож на трюки фокусников - есть несколько правил, создающих иллюзию, их нельзя нарушать, эти правила опираются на основы физиологии человеческого восприятия.
И вот мы возвращаемся к нашему фильму. Вы как автор хотите, чтобы зритель испытывал сильные эмоции. Что нужно для этого? Да примерно то же, что нужно фокуснку, чтобы его зрители остались довольны - с десяток трюков, известных ещё Гудини, после которых зал будет аплодировать. Вот и думайте. У вас есть сюжет, противостояние хлопцев и их врагов. У вас есть место действия. Соответственно, вы ограничены в выборе средств воздействия на зрителя. Вот пусть зритель и
а) Посмеётся над Дуремаром-аптекарем
б) Попереживает от того что Плохой Парень Кудасов слишком силён и уже почти победил наших Хороших Парней.
в) Понаслаждается природой, шансоном и красивой униформой.
г) Разозлится напоследок.
Как добиться г)? Да никак - только убить Хорошего Парня, со всеми подробностями, наотмашь, чтоб зрителя до печёнок проняло. Добавите этот эпизод - получите сильное кино, которо будут любить, хоть и ворчать, что опять сопли-берёзки. Уберёте г) - получите кино, которое через год забудут. Выбирайте меньшее из зол.
>.И всё, абсолютно всё в кино подчинено этому ограничению. Всё. Цвета одежды, грим, позы, планы, декорации. Даже сценарии пишутся не так так, как пишет писатель, а так, как сможет зрителю показать экран.
>===Это технология, но первичен все-таки сценарий.
Сценарий ограничен технологией. Потому первична технология. У киношников нет таких возможностей, как у писателей. У них есть только белая простыня и двумерная картинка с узким обзором. И потму автор сценария - это не писатель, а тоже профессионал-киношник, знающий основы кино.
Вас не удивляет, что тысячу раз киношники кричали, что будет "Мастер и Маргарита" - но так никто и не взялся? Сюжет сильный? Да. А никто не делает. Почему? Да потому что не экранизируется эта книга, слишком много вней значат именно слова. А тот кто всё-таки сделает такое кино, тот сделает зрелище, очень далёкое от книги.
>>Вам нужно растрогать зрителя и разозлить его,
>
>====Одновременно? Не выйдет
А вот Кеосаян сделал, убив Бубу. И Викторов сделал, убив Надежду и до кучи Бармалея. А уж что там натворил Куросава со своими семью самураями... :-)
>.окончательно утвердить в негодяйстве Плохих Парней В Чёрных Шляпах. Предложите свой вариант. Итак?
>====А где же негодяйство? Когда наш Герой из последних сил врага убивает- это геройство, а когда то же делает противник-это негодяйство? Нестыковочка-с
Почему нестыковочка? Зачем сцука Кудасов убил милого и доброго артиста-чечёточника, который никому ничего плохого не сделал, просто жил и помогал нашим? Пошто?! Вот это реакция зрителя.
С уважением, Д..