>> Американская армия сегодня категорически не готова к тем потерям которые она понесла в Корее,
>Это ваше мнение.
Я буду невооьразимо удивлен если оно окажется ошибочным. Что ж, подождем, проверим.
>>и я не могу назвать это увеличением силы американской армии, в особенности в связи с тем что для уничтожения "исламских фанатиков" нельзя просто вывалить на иракские и иранские города и селения миллионы тонн бомб, а нужно послать на улочки этих городов солдат.
>Вы очень мягко переводите стрелки - речь шла не о уничтожении "исламских фанатиков" а о отражении конвенциального наступления Иранской армии.
То что иранская стратегия сведется к "конвенциональному наступлению" иранской армии, это Ваше мнение. Надеюсь Вы не пытаетесь приписать его мне?
>Кстати - для уничтожения как раз гораздо легче и еффективней вывалить миллионы тонн бомб.
Вывалили и в Корее и во Вьетнаме. Уничтожили? Не припомню такого.
>> Оцените сколько американских солдат приходилось на километр линии фронта в Корее, и сколько придется чейчас на километр гипотетической линии фронта в Ираке-Иране.
>Оцените разницу между технологией времен Кореи и теперешней технологией.
Сравнив американские успехи во время "новогоднего наступления" 1968-го года и во время недавних боев в Эль-Фаллудже? Сравнение не в пользу современной военной машины США - современное соотношение потерь для американцев хуже:
"В ночь с 30 на 31 января Зиап начал широкомасштабное наступление на города и крупные поселки Южного Вьетнама. В большинстве случаев штурмы удалось довольно быстро отразить, однако бои за Сайгон шли около двух недель, а за Хюэ — почти месяц. Великое наступление провалилось с серьезным уроном для коммунистов, потерявших 45 000 человек из 84 000, участвовавших в нем на первом этапе... ... "Потери Вьетконга были в сто раз больше наших..."
>>Просачивание "исламской" военной силы в "тыловые" для американцев районы им явно остановить не удасться.
>Единичных - не удастся. Взводами - может тоже. Ротами не ходят. Как вы думаете- почему?
Ротами ходят: "...Весьма известна история, когда пара американских снайперов за 3 дня положила РОТУ Вьетконга - заловили их на рисовом поле, и безнаказанно убивали..."
И как с такими снайперами можно было проиграть вьетнамскую войну?
>> Вспоминается один американский анекдот на тему "тропы Хо Ши Мина":
>Дорога - это не тыл а путь пересылки материла ИЗ тыла на фронт. В Вьетнаме были жесткие ограничения на обьекты которые можно было бомбить, таким образом северовьетнамский тыл не был уничтожен. В случае конфликта с Ираном такого ограничения не предвидится.
"Всего ВВС США сбросили на многострадальную землю Вьетнама 6,2 миллиона тонн бомб и ракет, что в три раза больше того объема, который американская авиация сбросила на всех фронтах второй мировой войны. Американские самолеты наносили удары по всей территории Вьетнама и на юге и на севере, уничтожив при этом, по официальным данным, только в 1965-68 годах 9 тысяч транспортных средств, 1800 железнодорожных вагонов, 2100 мостов и почти 3000 зенитных орудий."
Как вижу дороги, мосты и транспортные средства американской авиации во Вьетнаме бомбить было можно...
Так что такое американские ВВС будут бомбить в Иране чего не бомбили во Вьетнаме - мечети?
>> Послевоенная ситуация для Ирана оказалась явно лучше той что наблюдалась накануне войны.
>Чем?
В соотношении сил, которое изменилось в пользу Ирана.
>> Какова была количественная оценка американцами численности бойцов иракского скажем к лету прошлого года? >> Сколько за это время американцы уничтожили "исламских фанатиков"? >> Какова сегодня количественная оценка американцами численности бойцов иракского сопротивления?
