День добрый, уважаемые. >Давайте для начала уточним, что про тактическое ЯО написал я, чайник и ламер в геополитике и стратегии. И вопрос с меня, а не с "борцов против терроризма", ОК?
Как?! Я по инерции и Вас зачислил в ряды "борцов с терроризмом"... Или, простите, я ошибся?! :) Шучу. Я так же не отношу себя к специалистам в геополитике и стратегии, так что это обычный разговор "за жизнь".
>>А политические последствия Вы просчитали? Даже Израиль в куда более сложном положении 73-го года на это не решился. >******************************************************* >Что тогда было с наличием, готовностью и возможностью применения Израилем ЯО я не знаю. Войну победили конвенциональным оружием.
У Израиля вроде было ЯО и они даже рассматривали возможность его применения в случае ухудшения обстановки. Но там все объяснимо - прорыв сирийцев сулил бо-ольшие беды и можно было не думать о политических последствиях. А тут применение ЯО можно будет объяснить только желанием потренироваться ибо нет угрозы существованию. И это будет иметь очень отритцательные последствия для США. Поэтому, в случае с Ираном будет война обычным оружием, ПМСМ. Если будет. Серево-вьетнамцы ведь стали воевать армией только после вывода американских войск. Так и здесь - для иранцев стратегически выгоднее играть роль Пакистана времен присутствия СССР в ДРА.
>>Как я понимаю, тактическое ЯО имеет смысл применять, если обычных сил не хватает? >******************************************************* >Именно это я и имел в виду. Если у коалиции будет недостаточно сил и критическое положение, я предположил, что она сможет применить тактическое ЯО.
Куда? По Тегерану-Тебризу-Ахвазу? По войскам - может быть, но очень маловероятно.
