Re: Про потери...
>А в чём вы видите разницу? Я написал о 47 потерянных в бою самолётоах, и Вы тоже... Хотя "Мот", конечно же не боевой, так что 46 правильнее.
Ну да, обе цифры правильные, просто 47 это боевые потери, а 46 – боевые потери боевых самолетов. В данном случае речь шла о точности формулировок.
>>> Финские летчики заявили об уничтожении 207 советских самолетов (103 СБ, 50 ДБ-3, 22 И-16, 13 И-153, 11 Р-5, 7 И-15бис и 1 ТБ-3).
>>
>>Опять же по уточненным данным (из SiH 17-20) финские и шведские летчики заявили о 218 победах.
>
>Я считал по таблице в книге тех же Стенмана и Ко. Может где-то и ошибся, хотя вряд-ли. Но спасибо за информацию постараюсь уточнить.
Нет дело не в этом – просто финская историческая наука тоже не стоит на месте;) Поднимаются новые документы, данные уточняются. Ведь и 207 побед всего – тоже известная цифра данная теми же авторами. Однако уточненные данные, составленные по документам частей и приведенные в SiH 17, 18, 19, 20 дают другую цифру. Поэтому я и написал в самом начале, что необходимо внести коррективы в Вашу работу в связи с появлением уточненной информации.
>>На существовавшем год назад сайте www.winterwar.ru было опубликовано следующее:
>
>>"Советские ВВС за тот же период времени, по оценке на-чальника Главного управления ВВС комкора Я.В.Смушкевича, по-теряли 494 самолета (15 % от всего состава дейст-вующей авиа-ции к концу войны), причем боевые потери составили 261 самолет (53 %), небоевые - 233 (47 %). По сведениям же Оперативного управления Генштаба Красной Ар-мии, потери нашей авиации составили 514 самолетов."
>
>А где это написано, если не секрет?
Я же и говорю, что увидел это на сайте www.winterwar.ru Почему отнесся к ним серьезно – потому, что по отдельности эти цифры уже видел – 261 у Шумихина, а 233 в статье в Авиации и Космонавтике (номер не помню – конец 80-х начало девяностых). Я этот сайт в свое время выкачал, так что если хотите, могу статью вам послать. Или попытайтесь связаться с автором сайта – Семеновым Андреем Эдуардовичем. На сайте был адрес [email protected]
>Спасибо, очень интересно, приму к сведению. В отношении данных Аптекаря могу сказать, что часть их я проверял сам и в целом они сопали с моими данными. Только вот всё, безусловно, портит его более чем странная градация потерь. Естественно, ни о какой графе "сели на территории противника" речи не идет и не могло идти. Мне, по крайней мере, ничего такого не попадалось. Мне, честно говоря, неизвестно, что он включал в эту графу, но сравнение его данных с потреми, указанными в отчетах по итогам боевой деятельности различных частей говорит о том, что там самолёты сбитые ПВО и истребителями. Хотя может и не везде. Однако могу сказать, что в основе моих расчётов лежат всё же главным образом выписанные мной лично данные.
Да, я тоже сравнивал по некоторым полкам, сведения о которых опубликованы – и действительно данные совпадают. В то же время бросается в глаза существенно меньшее количество не боевых потерь, чем в приведенных мной примерах – на этом и базировалась моя логика.
>>Я думаю единственный более-менее надежный способ определить количество потерянных в в/б самолетов – это сравнить по дате/месту потери советских самолетов с известными заявками финских летчиков. К примеру такое сравнение показывает, что ни один из 9 пропавших самолетов ВВС КБФ не был сбит финскими истребителями.
>
>Да это конечно так, но например как рассматривать например сбитые самолёты ОАБ, которые сначала над Тампере подбивала зенитная артиллерия, а потом добивали истребители из KoeL? Или когда наши говорят, что самолёт сбит З/А, а по финским данным он жертва истребителей? Кому верить?
Ну, вообще, надо каждый случай рассматривать в отдельности и соответственно делать выводы. Опять же хотелось бы иметь списки заявленных побед финской ЗА. Естественно, что в некоторых случаях настоящую причину установить не удастся – тогда можно по крайней мере давать верхнюю и нижнюю оценки. Ну а по конкретному случаю – традиционно считается, что кто последним стрелял, тот и сбил, так что если добил истребитель, тогда и победа его.
>Вообще-то говоря в феврале финская авиация днем фактически не появлялась над перешейком, и только когда наши прорвали ЛМ, у финнов не осталось выбора и пришлось бросить в бой свои ВВС. Отсюда и потери.
Ну да, та же картина была и летом 44-го.
>А касаемо истребителей, то большинство из немногочисленных поединков "истребитель vs истребитель" заканчивались весьма убедительной победой "сталинских соколов", в чем, естественно, немалая заслуга нашего подавляющего численного превосходства. Да и финские лётчики образца 1939-40 гг всё же уступали самим себе образца 1941-44 гг.
Но все же несколько крупных боев истребителей с истребителями были и в декабре – и реальные их результаты были гораздо менее радужными, чем февральские. Это я про 23.12.39, к примеру. Да и с сопровождением бомбардировщиков к февралю ситуация заметно улучшилась
>>Согласно SiH 17 десять Фоккеров в 13:55 перехватили 25 СБ 54 и 31 сбап и в течении 25 минут сбили 9 из них. В то же время список побед в конце книги дает 10 сбитых СБ в период между 13:55 и 14:30.
>
>Нет, согласно нашим данным все СБ принадлежали 54 сбап. С остальным спорить не буду, Кескенена под рукой нет, так что видимо Вы правы.
Вот здесь тот самый случай с уточненными финскими данными - в ранних книжках (SiH 3 Fokker D.XXI например) как раз и писалось о 8-и сбитых.
>Прошу прощения, соврал-с! Попадается всё-же такая формулирвка! Отчёт 41 сбап 10 аб ВВС 9 армии. Именно "подбиты или сели на территории противника". Все проходят как боевые, хотя из восьми экипажей погиб только один человек.
А у Аптекаря в данном конкретном случае 4 сбито или село у противника и 4 пропало без вести. И тоже согласно отчета. Или о каких 8-и экипажах речь?
С уважением,
gull
