| От | Exeter |
| К | Олег Радько |
| Дата | 06.09.2000 20:15:19 |
| Рубрики | Современность; Флот; |
Re: Израильские РКА
Привет!
> Добрый день!
> Израильские корветы т. Эйлат, катера т. Хетц и Ромат несут просто чудовищное вооружение - например, на 500-тонном Хетце напичкано 4 Harpoon SSM, 6 Gabriel-III SSM, 32 VL Barak SAM, 1 76 mm OTO DP,
>1 20 mm Phalanx CIWS, 2 20 mm AA, 4 12.7 mm MG. Скорость 30 узлов.
> Вопрос, а за счет чего напичкали столько ракет? Я имею в виду, что какими-то характеристиками судов пришлось, конечно, пожертвовать. Кто-нибудь может сказать?
Е: А что Вы видите такого "чудовищного"? Корпус в 62 м длиной, на нём вполне всё уместится. Просто рациональная плотная компоновка, компактное вооружение, ЗРК малогабаритные в ВПУ. "Гарпунов", кстати, на "Хетце" может быть до 8 (2 счетверенные ПУ). Пожертвовали они скоростью (31 уз) и автономностью. Ну и не загромождали корабль многочисленными громоздкими РЛС, как у нас любят. И дизеля применяют, а не ГТУ. "Чудовищные" они только в сравнении с нашими ублюдочными "Молниями".
Израильская концепция РКА/корвета - это концепция действительно многоцелевого корабля для "малой войны". А в ВМФ СССР последние лет 40 вообще о "малой войне" не задумывались, и РКА проектировались для борьбы с "крупными НК противника", т.е., почти для борьбы с авианосцами :-)) Отсюда и требования к мореходности, обитаемости, дальности (с ней, врочем, всё равно хреново), применение тяжелых ПКР вроде "Москита" и РЛК целеуказания для них. Это и завело наше катеростроение в полный тупик, т.к. катера просто перестали быть катерами, а стали не пойми чем - при заведомо ослабленном вооружении. Так что израильские РКА - это просто "нормальные" РКА.
А "Эйлат" - вообще шедевр военного кораблестроения, эпохальный корабль в своем классе. Амеры в очередной раз показали всем, КАК надо строить корабли.
>С уважением.
С уважением, Exeter.
Exeter (06.09.2000 20:15:19)| От | landman |
| К | |
| Дата | 07.09.2000 12:18:05 |
Re: Израильские РКА
Доброго всем времени суток
>Е: А что Вы видите такого "чудовищного"? Корпус в 62 м длиной, на нём вполне всё уместится. Просто рациональная плотная компоновка, компактное вооружение, ЗРК малогабаритные в ВПУ. "Гарпунов", кстати, на "Хетце" может быть до 8 (2 счетверенные ПУ). Пожертвовали они скоростью (31 уз) и автономностью. Ну и не загромождали корабль многочисленными громоздкими РЛС, как у нас любят. И дизеля применяют, а не ГТУ. "Чудовищные" они только в сравнении с нашими ублюдочными "Молниями".
*** Ага, и при этой чудесной плотной компановке попадание 76мм снаряда выводит из строя минимум пару систем вооружения. Прм попаданиии чегото более крупного крантец всему вооружению.
>Израильская концепция РКА/корвета - это концепция действительно многоцелевого корабля для "малой войны". А в ВМФ СССР последние лет 40 вообще о "малой войне" не задумывались, и РКА проектировались для борьбы с "крупными НК противника", т.е., почти для борьбы с авианосцами :-)) Отсюда и требования к мореходности, обитаемости, дальности (с ней, врочем, всё равно хреново), применение тяжелых ПКР вроде "Москита" и РЛК целеуказания для них. Это и завело наше катеростроение в полный тупик, т.к. катера просто перестали быть катерами, а стали не пойми чем - при заведомо ослабленном вооружении. Так что израильские РКА - это просто "нормальные" РКА.
*** Дык у советского ВМФ и была задача унижтожить максимум АУГ до их выхода на ударную позицию. Отсюда и узкая ориентация сил флота и узкоспециализированые корабли. А сейчас и задачи немного сменились, а денег на новые корабли нет.
>А "Эйлат" - вообще шедевр военного кораблестроения, эпохальный корабль в своем классе. Амеры в очередной раз показали всем, КАК надо строить корабли.
*** А вот это мы еще посмотрим, как они себя поведут в реальном бою
>С уважением, Exeter.
С уважением
Олег
ЗЫ. А требования к автономности и мореходности разные для Средиземной лужи и Тихого океана
landman (07.09.2000 12:18:05)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 08.09.2000 19:07:43 |
Re: Израильские РКА
Привет!
>>Е: А что Вы видите такого "чудовищного"? Корпус в 62 м длиной, на нём вполне всё уместится. Просто рациональная плотная компоновка, компактное вооружение, ЗРК малогабаритные в ВПУ. "Гарпунов", кстати, на "Хетце" может быть до 8 (2 счетверенные ПУ). Пожертвовали они скоростью (31 уз) и автономностью. Ну и не загромождали корабль многочисленными громоздкими РЛС, как у нас любят. И дизеля применяют, а не ГТУ. "Чудовищные" они только в сравнении с нашими ублюдочными "Молниями".
>
>*** Ага, и при этой чудесной плотной компановке попадание 76мм снаряда выводит из строя минимум пару систем вооружения. Прм попаданиии чегото более крупного крантец всему вооружению.
Е:
Ха, вообще-то "корабли строятся для пушек". Поэтому израильские РКА и загружены вооружением до предела, чтобы никто в них не попал :-)) а они попали первыми :-)) Чем мощнее вооружение и больше ракетный залп - тем больше у корабля шансов на выживание в современном морском бою.
И в войну 1973 г, кстати, арабы так ни во что и не попали.
>>Израильская концепция РКА/корвета - это концепция действительно многоцелевого корабля для "малой войны". А в ВМФ СССР последние лет 40 вообще о "малой войне" не задумывались, и РКА проектировались для борьбы с "крупными НК противника", т.е., почти для борьбы с авианосцами :-)) Отсюда и требования к мореходности, обитаемости, дальности (с ней, врочем, всё равно хреново), применение тяжелых ПКР вроде "Москита" и РЛК целеуказания для них. Это и завело наше катеростроение в полный тупик, т.к. катера просто перестали быть катерами, а стали не пойми чем - при заведомо ослабленном вооружении. Так что израильские РКА - это просто "нормальные" РКА.
>
>*** Дык у советского ВМФ и была задача унижтожить максимум АУГ до их выхода на ударную позицию. Отсюда и узкая ориентация сил флота и узкоспециализированые корабли. А сейчас и задачи немного сменились, а денег на новые корабли нет.
Е:
Только зачем для этого РКА? Тем более, в замкнутых морях? Это как раз идет от неустойчивых взглядов на развитие легких сил флота. На Балтике нам бы пришлось иметь дело не с АУГ, а с 40 превосходными мощными немецкими РКА-"шнельботами". И вполне вероятно повторилась бы ситуация времен войны 1941-1945 гг, перед которой тоже строили ТКА-"поплавки" для борьбы с "крупными НК", а грянула война - и эти катера оказались мало к чему пригодны.
И еще один аспект - стоимость/эффективность. Строительство "Молний" в СССР в силу их чрезмерной стоимости велось буквально поштучно. И привело это к тому, что когда в 80-е гг начался массовый вывод из состава флота РКА семейства пр.205, заменить их оказалось нечем. И сейчас ЧФ и БФ остались вообще почти без катерных сил РКА.
>>А "Эйлат" - вообще шедевр военного кораблестроения, эпохальный корабль в своем классе. Амеры в очередной раз показали всем, КАК надо строить корабли.
>
>*** А вот это мы еще посмотрим, как они себя поведут в реальном бою
Е:
Отлично поведет. Особенно против арабов, которым ему противопоставить нечего. А о Сирии с ее убогими "Петями" и "Комарами" я вообще не говорю - для сирийцев "Эйлат" все равно что сверхдредноут.
Появление "Эйлата" попросту положило конец развитию класса РКА.
А требования к автономности и мореходности разные для Средиземной лужи и Тихого океана
Е:
А разве РКА действуют в Тихом океане?! В Японском море - да, но тут большая разница. Да и с мореходностью у израильтян все в полном порядке - РКА типа "Решеф" совершали переходы вокруг Африки в Красное море, самостоятельные переходы в Чили и ЮАР, когда те их купили. ЮАРовские "Решефы" отлично действовали в южноафриканских океанских водах и совершали набеги аж до Кабинды.
С уважением, Exeter.
landman (07.09.2000 12:18:05)| От | Джобник |
| К | |
| Дата | 07.09.2000 23:22:30 |
Re: Израильские РКА
Приветствую вас
>Доброго всем времени суток
>*** Ага, и при этой чудесной плотной компановке попадание 76мм снаряда выводит из строя минимум пару систем вооружения.
Для этого надо сначала приблизиться на расстояние выстрела, затем попасть. Гораздо проще ракетой шпыльнуть.
>Прм попаданиии чегото более крупного крантец всему вооружению.
По-моему крантец будет всему кораблю - это ж не линкор, вконце-концов.
>>А "Эйлат" - вообще шедевр военного кораблестроения,
эпохальный корабль в своем классе. Амеры в очередной раз
показали всем, КАК надо строить корабли.
>*** А вот это мы еще посмотрим, как они себя поведут в реальном бою.
А никак. Их задача - попасть в противника раньше чем тот выпустит ПКР. Если не справятся - будут молиться.
>С уважением
Джобник
Джобник (07.09.2000 23:22:30)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 08.09.2000 19:18:02 |
Re: Израильские РКА
>>*** А вот это мы еще посмотрим, как они себя поведут в реальном бою.
>
> А никак. Их задача - попасть в противника раньше чем тот выпустит ПКР. Если не справятся - будут молиться.
Не совсем - будуть "гасить" головку направленными помехами и пассивных набросают. Да плюс вертолетами отвелкут... Как в 73 году делали.
С уважением
Игорь Скородумов
Джобник (07.09.2000 23:22:30)| От | landman |
| К | |
| Дата | 08.09.2000 06:11:04 |
Re: Израильские РКА
Доброго всем времени суток
Из всего что Вы написали следует что наши РК лутше израильских ввиду большей дальности стрелбы. И все новомодные навороты побоку. Не совсем так.
Для Израиля возможно лутше их РКА (они же не будут воевать с амерами), а для нас -
наши (хотя я надеюсь что с амерами воевать не предется)
>Джобник
С уважением
Олег
landman (08.09.2000 06:11:04)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 08.09.2000 19:22:10 |
Re: Израильские РКА
Привет!
>Из всего что Вы написали следует что наши РК лутше израильских ввиду большей дальности стрелбы. И все новомодные навороты побоку. Не совсем так.
Е:
Как раз израильские РКА обладают БОЛЬШЕЙ РЕАЛЬНОЙ дальностью стрельбы ПКР. По простой причине - у нас целеуказание обеспечивается собственной РЛС СУО катера, а израильские РКА типа "Алия", не говоря уже об "Эйлатах", несут вертолеты именно для загоризонтного целеуказания. Поэтому реально способны применять ПКР на полную дальность, не говоря уже о возможностях разведки и раннего обнаружения. И в войне 1973 г, напомню, израильтяне вертолеты в составе КУГ использовали мастерски (только тогда они их на тихоходных десантных кораблях были вынуждены таскать).
>Для Израиля возможно лутше их РКА (они же не будут воевать с амерами), а для нас -
>наши (хотя я надеюсь что с амерами воевать не предется)
Е:
Чем же эта "Молния" (пр.1241) хороша для ВМФ России? Дорогой, громоздкий корабль всего с 4 ракетами (и хорошо еще, если с "Москитами", а половина вообще с древними П-15М), со слабой ПВО, с дорогой и неэкономичной ГЭУ.
Вот если бы на него 16 "Уранов" поставить, или еще лучше, УВПУ с ПКР и КР, да ЗРК приличный, да ТА ПЛО и легкие бомбомёты типа "Элмы", да силуэт сделать низкий, да "стелсовские" обводы, да вертолет типа Ка-60 с ангаром... Вот тогда бы отличный корабль был бы. Только к "Молниям" бы никакого отношения не имеющий.
С уважением, Exeter.
landman (08.09.2000 06:11:04)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 08.09.2000 19:21:33 |
Re: Наши РКА
Доброго всем времени суток
>Из всего что Вы написали следует что наши РК лутше израильских ввиду большей дальности стрелбы.
Правильно. Плюс скорость хода у них побольше. Израильтяне поэтому вынуждены были вертолеты использовать. Вертолет медленно двигался на низкой высоте (несколько метров). Арабы его засекали и пуляли всеми ракетами. После засечки залпа вертолет взлетал, ГСН теряли цель. А так как у арабов из-за плохого ухода максимальная скорость хода была низкой, израильтяне выходили на дистанцию залпа и топили их.
С уважением
Игорь
Exeter (06.09.2000 20:15:19)| От | Олег Радько |
| К | |
| Дата | 06.09.2000 21:36:14 |
Re: А корпус?
Добрый день!
>Привет!
>> Добрый день!
>> Израильские корветы т. Эйлат, катера т. Хетц и Ромат несут просто чудовищное вооружение - например, на 500-тонном Хетце напичкано 4 Harpoon SSM, 6 Gabriel-III SSM, 32 VL Barak SAM, 1 76 mm OTO DP,
>>1 20 mm Phalanx CIWS, 2 20 mm AA, 4 12.7 mm MG. Скорость 30 узлов.
>
>> Вопрос, а за счет чего напичкали столько ракет? Я имею в виду, что какими-то характеристиками судов пришлось, конечно, пожертвовать. Кто-нибудь может сказать?
>
>Е: А что Вы видите такого "чудовищного"? Корпус в 62 м длиной, на нём вполне всё уместится. Просто рациональная плотная компоновка, компактное вооружение, ЗРК малогабаритные в ВПУ. "Гарпунов", кстати, на "Хетце" может быть до 8 (2 счетверенные ПУ). Пожертвовали они скоростью (31 уз) и автономностью. Ну и не загромождали корабль многочисленными громоздкими РЛС, как у нас любят. И дизеля применяют, а не ГТУ. "Чудовищные" они только в сравнении с нашими ублюдочными "Молниями".
>Израильская концепция РКА/корвета - это концепция действительно многоцелевого корабля для "малой войны". А в ВМФ СССР последние лет 40 вообще о "малой войне" не задумывались, и РКА проектировались для борьбы с "крупными НК противника", т.е., почти для борьбы с авианосцами :-)) Отсюда и требования к мореходности, обитаемости, дальности (с ней, врочем, всё равно хреново), применение тяжелых ПКР вроде "Москита" и РЛК целеуказания для них. Это и завело наше катеростроение в полный тупик, т.к. катера просто перестали быть катерами, а стали не пойми чем - при заведомо ослабленном вооружении. Так что израильские РКА - это просто "нормальные" РКА.
>А "Эйлат" - вообще шедевр военного кораблестроения, эпохальный корабль в своем классе. Амеры в очередной раз показали всем, КАК надо строить корабли.
>>С уважением.
>
>С уважением, Exeter.
Спасибо за комментарий. А скажите, из каких материалов изготовляют корпуса Эйлатов и тех же Хетцев? Может там хорошая экономия веса?
По сравнению с ними советские РКА выглядят совсем недовооруженными.
С уважением.
Олег Радько (06.09.2000 21:36:14)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 08.09.2000 19:27:19 |
Re: А корпус?
А корпуса у них обычные, стальные. Сэкономить на массе корпуса можно только если корпус:
1) из АМГ - для такого относительно крупного корабля неприемлемо по условиям прочности;
2) из стеклопластика - жутко сложно и дорого, пригодно только для тральщиков, где требуется немагнитность и пр.
3) из титана - вообще бешеные деньги, плюс колоссальная трудоемкость.
Да говорю Вам, вполне обычные по конструкции РКА, просто хорошо скомпонованные и относительно тихоходные (31 уз).
С уважением, Exeter.