| От | А.Никольский |
| К | Kadet |
| Дата | 15.02.2003 07:53:24 |
| Рубрики | Прочее; Современность; |
Ре: что за...
А почему вы считаете Радио Свободу дезой? И кстати, вроде оно под прямым контролем Конгресса, а не Госдепартамента.
++++++
попробую прояснить, я наверное нечетко выразился. Я вообще-то любое СМИ считаю дезой, но если не углубляться в философские вопросы, то дело выглядит, по словам моего знакомого западного дипломата, так. Не секрет, что радио Свобода - пропагандистский инструмент американского государства, кому бы оно формально не подчинялось - ЦРУ ли, как это было до 60-х годов, или Конгрессу, как сейчас. В редакции этого радио сложилась определенная субкультура, традиционно негативный и, что важно, тенденциозный взгляд на положение в России, и т.д. Так вот, многие сотрудники Госдепа, работающие на российском направлении, с которыми знаком мой собеседник, не утруждают себя чтением серьезных источников, или там российской прессы, а просто опираются в своих докладных записках на оценки тех или иных событий в России (например, ситуации в Чечне) на мнение радио "Свобода" или "Голоса Америки". То есть на мнение своего собственного пропагандистского аппарата. Который ээээээ... скажем так, живет несколько автономной жизнью и состоит из людей, скажем мягко, определенным образом ангажированных.
Мой знакомый рассказывал истории и похуже. Например, про ведущего правительственного аналитика по России в его стране, который сводит воедино разведданные и дипломатическую информацию для правительства. И не знает при этом, например, по какой системе избирается Госдума.
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (15.02.2003 07:53:24)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 15.02.2003 22:25:59 |
Ре: что за...
>Так вот, многие сотрудники Госдепа, работающие на российском направлении, с которыми знаком мой собеседник, не утруждают себя чтением серьезных источников, или там российской прессы, а просто опираются в своих докладных записках на оценки тех или иных событий в России (например, ситуации в Чечне) на мнение радио "Свобода" или "Голоса Америки".
С учетом того, что большинство сотрудников РС таки имеет отношение к руссиянской прессе, а основная частьт руссиянских СМИ не далеко ушла от РС. Цели, задачи и т.с. жизенная позиция практически полностью совпадают, то не такая это большая потеря. А серьезные источники это серьезные источники, с ними работать надо, анализировать да и все равно пристрастия аналитика вылезут. А где время на все это взять? Материал нужен сегодня и сейчас.
>Мой знакомый рассказывал истории и похуже. Например, про ведущего правительственного аналитика по России в его стране, который сводит воедино разведданные и дипломатическую информацию для правительства. И не знает при этом, например, по какой системе избирается Госдума.
Честно сказать я например то же не знаю. И даже не представляю на что серьезное это может повлиять? Эти знания нужны кураторам, которые отвечают за прохождение нужных редакций законов и судя по результатам они это знают.