| От | И. Кошкин |
| К | Китоврас |
| Дата | 16.04.2003 13:36:19 |
| Рубрики | 11-19 век; |
И это понятно - иначе фиг бы он стал зятем Великого Князя. (-)
И. Кошкин (16.04.2003 13:36:19)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 16.04.2003 13:44:54 |
Еще один тупой вопрос
Приветствую!
А почему тогда его самого не называли князем (например, в "Сказании о мамаевом побоише") ? Или по тому времени, князь - это еще не титул, а должность?
С уважением, Савельев Владимир
Sav (16.04.2003 13:44:54)| От | Китоврас |
| К | |
| Дата | 16.04.2003 13:48:45 |
ИМХО - именно должность
Доброго здравия!
во всяком случае бывшие удельные князья на московской службе часто были просто боярами. без титутлов.
Насчет Боброка читал, что как раз он это первый случай упоминания в летописи человека князем по титулу, но не по должности.
Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/