ВИФ2 NE: Статья

От	Паршев
К	All
Дата	16.04.2003 17:32:19
Рубрики	Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Мнение про пистолеты

Сходил тут слегка пострелял из ПМ. Стреляю нечасто, и, хотя оружие своё, знакомое - один раз (из десяти) сорвал в молоко. В тепличных условиях, в меня никто не стрелял. И такое - не редкость, даже у хороших стрелков (не стрелков-профессионалов, просто офицеров)
Так вот спрашивается - нужен ли вообще пистолет (малогабаритное оружие, пригодное для скрытого ношения) офицеру? Может, всё же отказаться в пользу облегчённого автомата, внешне чтобы от обычного не отличался?

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	FVL1~01
К
Дата	18.04.2003 17:08:13

пистолет офицера - символ статуса... от комвзвода до маршала

И снова здравствуйте
это его ГЛАВНАЯ функция.

Вторая функция - самооборона Так как офицер не всегда может иметь возможность пользоватья более мощным оружием (хотя на передовой ему СТОИТ иметь и его) вес пистолета компенсируется меньшим весом носимых боеприпасов к короткоствольному скажем автомату или мощному ПП.

НО пистолет нужен.

С уважением ФВЛ

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	Алекс Антонов
К
Дата	16.04.2003 23:39:18

Сегодня пистолет - это оружие мирного времени...

А для боевых условий "небоевой штык" должен быть вооружен PDW, или тем что его заменяет. Полагаю у нас на роль PDW на сегодня наиболее подходит малогабаритный автомат СР-3 "Вихрь".

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	Stalker
К
Дата	16.04.2003 23:25:54

У нас офицеры часто носят пистолеты.

Здравствуйте

А иногда - не носят. Но всегда - носят автоматические винтовки или ПП. Даже офицеры высшего звена. И иногда их используют (пол года назад командующий Хевронской бригадой пошел в атаку вместе с солдатами - с М16 в руках - на группу террористов. Комбриг погиб.
С уважением

Stalker (16.04.2003 23:25:54)

От	Palmach
К
Дата	16.04.2003 23:45:16

Мало-ли таких примеров...

Что не стычка, так обязательно кто-либо из старших офицеров поучаствует. Приемник погибшего комбрига уже успел отметится в нескольких боях. Не факт, что всё ето хорошо.

А вообще, пистолет должно давать тем, кто прошёл необходимую подготовку, и тем кому он реально нужен - спецназам и т.п. А офицер должен быть или с планшеткой, или с ПП/вuнтовкой.

Palmach (16.04.2003 23:45:16)

От	Stalker
К
Дата	16.04.2003 23:59:51

Ре: Мало-ли таких

Здравствуйте
>Что не стычка, так обязательно кто-либо из старших офицеров поучаствует. Приемник погибшего комбрига уже успел отметится в нескольких боях. Не факт, что всё ето хорошо.

Дык по моему - совсем нехорошо. Разбиралось это на варонлайне, в частности, и была т.н. "дисскусия в обществе" - в СМИ. В принципе пришли к одному знаменателю - такие офицеры становятся жертвами мифа - "командир впереди, на лихом коне". А жаль - Дрор был прекрасным офицером, и не место ему было в рядах атакующих ту злосчастную точку со снайперами.

>А вообще, пистолет должно давать тем, кто прошёл необходимую подготовку, и тем кому он реально нужен - спецназам и т.п. А офицер должен быть или с планшеткой, или с ПП/вунтовкой.

Я ничего против не имею американского подхода - пистолет как второе оружие бойца. Ессно, после курса, где учат его эффективно использовать. Причем не мачоистский Дезерт Игл/ Стечкин/ Кольт, а что то поменьше и скромнее - что то вроде Глока.
С уважением

Stalker (16.04.2003 23:59:51)

От	Palmach
К
Дата	17.04.2003 00:09:48

Ре: Мало-ли таких

>Разбиралось это на варонлайне, в частности, и была т.н. "дисскусия в обществе" - в СМИ. В принципе пришли к одному знаменателю - такие офицеры становятся жертвами мифа - "командир впереди, на лихом коне". А жаль - Дрор был прекрасным офицером, и не место ему было в рядах атакующих ту злосчастную точку со снайперами.

Помню, помню. Так ведь в результате точку взяли комбат Нахаля с заместителем, если я правильно помню. То есть финомем очень распространён, особенно в пехоте.

>Я ничего против не имею американского подхода - пистолет как второе оружие бойца. Ессно, после курса, где учат его эффективно использовать. Причем не мачоистский Дезерт Игл/ Стечкин/ Кольт, а что то поменьше и скромнее - что то вроде Глока.

В Израильских-то условиях? Не уверен. 1) Деньги. Всем пистолеты покупать - накладно будет. 2) Время. Ещё и на пистолетный курс садирное время тратить? И так людей не хватает. 3) Целeсоабразность. И первое и второе можно было пережить, если бы был резон. А зачем обычному бойцу пистолет??? Спецназам и так дают, а остальным он нужен только теоритически...

Palmach (17.04.2003 00:09:48)

От	Bevh Vladimir
К
Дата	17.04.2003 01:36:28

Re: Ре: Мало-ли таких

Hello, Palmach!
You wrote on Thu, 17 Apr 2003 00:09:48 +0400:

P> И первое и второе можно было пережить, если бы был резон. А зачем
P> обычному бойцу пистолет??? Спецназам и так дают, а остальным он нужен
P> только теоритически...

Нервы успокаивает. Все же очень изматывает, если автомат никогда с тела не
снимать. А если мы в зоне боев, то все же хочется быть постоянно
вооруженным. Дилемма, блин :-)
Обратите внимание - если боец имеет возможность заполучить пистолет и у него
есть разрешение его носить ( то есть ему просто не прикажут оставить
пистолет) то большинство бойцов короткосволом обзаводятся.

Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	Добрыня
К
Дата	16.04.2003 22:02:06

Затем же , зачем водолазу нож...

То есть чтобы в 1000 случаев быть абсолютно бесполезной, но необременительной обузой, а в 1001 раз спасти. Потому водолазы и носят нож, а не облегчённую электропилу.

Ситуаций, когда хотя бы у кого-то постоянно должно быть под рукой оружие, много. И этим кем-то должен быть самый ответственный человек, офицер. Что касается точности, то считается что пистолет предназначен для стрельбы с 3-10 метров. Здесь он заменит любой нож, дубину, газ и карате одновременно. А ежели ситуация боевая, то офицеры с автоматами ходят...

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	Олег...
К
Дата	16.04.2003 19:52:06

Интересно, что этому вопросу уже лет сто примерно :о)

Приветствую...

В том числе и автоматы у нас в РККА появились именно для замены пистолетов :о)...

Каждый по-разному решает,
вот амеры, наоборот, чуть не каждому солдату пистолеты раздали :о)

fortress.vif2.ru

Олег... (16.04.2003 19:52:06)

От	negeral
К
Дата	16.04.2003 20:01:40

Дык ведь они дополнительно раздали

Приветствую
>вот амеры, наоборот, чуть не каждому солдату пистолеты раздали :о)

впридачу к винтовке - это совершенно меняет дело.

> fortress.vif2.ru
Счастливо, Олег

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	СОР
К
Дата	16.04.2003 19:04:03

Пистолет нужен. нож то же.

Офицер от взводного до полконвика должны иметь обыкновенные автоматы или укороченные. На счет пистолета надо обратится к опыту передовых армий. На сегодня таковая одна. Армия США.

СОР (16.04.2003 19:04:03)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 19:19:39

Метод Эллочки-людоедки крайне неэффективен (-)

Паршев (16.04.2003 19:19:39)

От	СОР
К
Дата	16.04.2003 20:29:31

Поясните, запамятовал метод? (-)

СОР (16.04.2003 20:29:31)

От	FVL1~01
К
Дата	18.04.2003 17:05:47

сравнивать жену инженера Щукина с дочерью Вандербильдта (-)

СОР (16.04.2003 19:04:03)

От	negeral
К
Дата	16.04.2003 19:07:47

Нож нужен всем

Приветствую
Причём не один. Второй и третий всем разные - по функциям, а типа швейцарского всем нужен
Счастливо, Олег

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	negeral
К
Дата	16.04.2003 18:02:12

Дык у них в боевых условиях как я слышал - автомат. До комбата включительно (-)

negeral (16.04.2003 18:02:12)

От	Коллега
К
Дата	17.04.2003 11:44:02

и это действительно так, по крайней мере сейчас- Ак и ПМ (-)

negeral (16.04.2003 18:02:12)

От	Alex Medvedev
К
Дата	16.04.2003 18:07:32

Гарнитура у них...

особенно у комбатов.

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 17:46:23

Уточняю чтобы не мололи чуши: пистолет офицеру не для того, чтобы застрелиться

для этого проще и легче было бы носить ампулу с цианистым калием.
Оружие нужно: для поддержания порядка во вверенном подразделении;
и для защиты офицерской чести.
Но хорошо бы, чтобы оно ещё было пригодно и в бою, мы не так богаты, чтобы для офицера и автомат и пистолет делать, что-то одно.

Паршев (16.04.2003 17:46:23)

От	Bevh Vladimir
К
Дата	17.04.2003 00:17:55

Re: Уточняю чтобы...

Hello, Паршев!
You wrote on Wed, 16 Apr 2003 17:46:23 +0400:

П> для этого проще и легче было бы носить ампулу с цианистым калием.
П> Оружие нужно: для поддержания порядка во вверенном подразделении;
П> и для защиты офицерской чести.
П> Но хорошо бы, чтобы оно ещё было пригодно и в бою, мы не так богаты,
П> чтобы для офицера и автомат и пистолет делать, что-то одно.

Странно. На форуме есть воевавшие люди. Почему никто не напишет, что на
войне в зоне боев любой офицер не расстанется с нормальным автоматом (чья
огневая мощь не сопоставима с мощью пистолета), за исключением офицеров того
уровня, которых персонально в бою охраняют специально выделенные
автоматчики.
Пистолет офицеру -
1. На случай мирного времени.
2. Чтобы он не таскался все время не расставаясь с автоматом (что довольно
таки здорово выматывает), но положив автомат , когда считается невозможным
вступление в боестолкнование при выполнении своих властно-командных функций
все же оставался все равно как то вооруженным (извините за корявость
формулировки).
Так что для офицера именно и делается - и автомат, и пистолет как бонус.

Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]

Паршев (16.04.2003 17:46:23)

От	Tigerclaw
К
Дата	16.04.2003 22:33:22

Ре: Уточняю чтобы...

>для этого проще и легче было бы носить ампулу с цианистым калием.
>Оружие нужно: для поддержания порядка во вверенном подразделении;
>и для защиты офицерской чести.
>Но хорошо бы, чтобы оно ещё было пригодно и в бою, мы не так богаты, чтобы для офицера и автомат и пистолет делать, что-то одно.

Зачем две веши? Раздать офицерам пистолеты Гюрза. И пистолет, и патрон мошныии

Tigerclaw (16.04.2003 22:33:22)

От	Rwester
К
Дата	17.04.2003 11:48:21

Зачем раздовать?

Нужно продавать в личное владение. Во всех смыслах это предпочтительней.

Паршев (16.04.2003 17:46:23)

От	В. Кашин
К
Дата	16.04.2003 18:17:11

ИМХО пистолет не просто нужен, а НЕОБХОДИМ

Добрый день!

1. Мнение о крайне низкой эффективности пистолетов главным образом связано с ОМЕРЗИТЕЛЬНЫМ качеством обучения владению этим оружием в наших Вооруженных Силах. Большинство офицеров изредка стреляют из пистолета на стрельбище, причем стрельба ведется в условиях, которые никогда не встречаются в реальности и из позиции, которую никогда не возможно занять в реальности.
При этом занятия никак не соотносятся с физ. нагрузкой (когда учат стрелять, по-нормальному, то стреляют после физической нагрузки, напр. после бега, когда дыхание сбито, как и бывает в реальных условиях). Человеку, который учится стрелять из пистолета, как правило сразу внушают, что оружие это бессмысленное и из него можно "только застрелиться". В итоге мы имеем просто нижайший уровень владения этим оружием, что служит дальнейшему укреплению мифа о бессмысленности пистолета. Люди, которых обучают стрелять как следует, как мне доводилось наблюдать, показывают очень хорошие результаты даже и с обычным ПМ (притом чужим).
2. Пистолет для обычного армейского офицера должен рассматриваться не как оружие, при помощи которого выполняется боевая задача, а как дополнительное средство обеспечения его безопасности, как бронежилет или противогаз. При адекватном владении оружием пистолет гарантирует защиту от невооруженного противника (враждебно настроенное гражданское население, военнопленные, представители криминального мира) и снижает вероятность захвата в плен.
В случае, если в районе размещения войск ситуация нестабильная (волнения местного населения, или просто часть стоит недалеко от зоны боевых действий), но военных действий как таковых нет, пистолет дает возможность обеспечить безопасность военнослужащего за пределами части. Характерный пример - регионы сопредельные с Чечней и Таджикистан. Насколько я понимаю, в поход в магазин за пивом офицерам там особо автоматы брать не разрешают.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (16.04.2003 18:17:11)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 18:29:55

По последнему непонятно - криминалитету скорее пистолет глянется

и мы говорим о реальных офицерах в реальных условиях войны.
Попасть даже из автомата без приклада затруднительно.

Паршев (16.04.2003 18:29:55)

От	В. Кашин
К
Дата	16.04.2003 18:50:18

Во-первых, речь идет о прифронтовой полосе и просто о нестабильных районах

Добрый день!
Во-вторых попытаться захватить оружие у человека, который им действительно умеет владеть - себе дороже.
>и мы говорим о реальных офицерах в реальных условиях войны.
>Попасть даже из автомата без приклада затруднительно.
Реальные условия войны - это не только общевойсковой бой, это еще и повседневный быт, который на войне все равно сопряжен с постоянным риском. Пистолет можно носить с собой постоянно не расставаясь с ним никогда, а автомат при выполнении некоторых видов работ или в некоторых бытовых ситуациях придется отложить в сторону.
Во-вторых помимо мира и войны есть много промежуточных состояний, когда открытое ношение автомата военнослужащим за пределами части невозможно по политическим причинам, а скрытое ношение пистолета - вполне. Как пример - весь наш Северный Кавказ.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (16.04.2003 18:50:18)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 18:53:49

Скрытое ношение - это уже некоторый аргумент, но ситуация, когда это

требуется - ещё более нездоровая.
Итак, зачем пистолет армейскому офицеру?

Паршев (16.04.2003 18:53:49)

От	В. Кашин
К
Дата	16.04.2003 19:13:21

Re: Скрытое ношение...

Добрый день!
>требуется - ещё более нездоровая.
Ну она конечно нездоровая, но на ближайшие десятилетия - неизбежная в ряде регионов России и СНГ, где есть российские войска.
Кроме того, пистолет можно носить и открыто в тех ситуациях, когда автомат - нельзя.
>Итак, зачем пистолет армейскому офицеру?
Для самозащиты
С уважением, Василий Кашин

Паршев (16.04.2003 18:53:49)

От	Роман Алымов
К
Дата	16.04.2003 19:02:36

Почему скрытое? В армии скрытого ношения оружия вообще нет (-)

Роман Алымов (16.04.2003 19:02:36)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 19:18:41

Re: А почему Вы мне вопрос задаёте? Это не моё утверждение(-)

В. Кашин (16.04.2003 18:17:11)

От	Pavel
К
Дата	16.04.2003 18:29:03

Re: ИМХО пистолет...

Доброго времени суток!

> 1. Мнение о крайне низкой эффективности пистолетов главным образом связано с ОМЕРЗИТЕЛЬНЫМ качеством обучения владению этим оружием в наших Вооруженных Силах. Люди, которых обучают стрелять как следует, как мне доводилось наблюдать, показывают очень хорошие результаты даже и с обычным ПМ (притом чужим).
Золотые слова.Был на сборах со своим сокурсником (занимавшимся стрельбой из ЛУКА!), так он сходу выбил из ПМ 29 из 30, офицеры академии БТВ не поверили, дали пальнуть еще раз, результат тот же.А если бы его учили стрелять именно из ПМ?
С уважением! Павел.

Pavel (16.04.2003 18:29:03)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 18:38:08

А было бы что-то с прикладом и длинной прицельной линией - и у офицеров,

которые удивлялись, было бы 29-30. На той же дистанции и без постоянных тренировок.

Паршев (16.04.2003 18:38:08)

От	tsa
К
Дата	16.04.2003 18:46:10

А было бы СВД они бы и восе пули одну в другую с 30 м клали.

Здравствуйте !

Ну нафига ж это надо ???
Нафига таскать дурищу, которая понадобится раз в жизни, а то и вовсе не понадобится ?
Там где офицеры ходят с автоматами - это не от хорошей жизни. Надо ликвидировать такие ситуации, а не подгонять экипировку офицера под них.

С уважением tsa.

tsa (16.04.2003 18:46:10)

От	И. Кошкин
К
Дата	16.04.2003 20:46:48

Не клали бы. Потому что учились бы стрелять точно так же. (-)

tsa (16.04.2003 18:46:10)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 18:52:00

А пистолет-то зачем даже в хорошей офицерской боевой жизни? (-)

Паршев (16.04.2003 18:52:00)

От	Walther
К
Дата	17.04.2003 14:07:40

Re: А пистолет-то...

если человек курит, то у него в кармане лежит зажигалка, а не огнемет ранцевый за плечами. Пистолет - оружие последнего шанца, в нем все сбалансировано для этого - масса, габариты и огневая эффективность. Да и не станет же человек под подушку автомат класть.

Паршев (16.04.2003 18:52:00)

От	tsa
К
Дата	16.04.2003 18:57:25

Я уже писал зачем.

Здравствуйте !

Если вы хотите наукообразной формулировки, то он нужен для наведения порядка в собственном подразделении и самообороны в экстренном случае.

Для того, чтобы пристелить чёкнутого дизертира или злую собаку ПМ достаточно. От танков прорвавшихся на КП и АПС не спасёт.

С уважением tsa.

tsa (16.04.2003 18:57:25)

От	besa
К
Дата	16.04.2003 19:05:39

Re: Я уже...

..Для того, чтобы пристелить чёкнутого дизертира или злую собаку ПМ достаточно..
Наверно не всегда достаточно. потому как, вспоминая отца, который за СОЧинцами с АК и в бронике ходил, задумаешься. И про его слова о том, что больше 2-3 магазинов бесполезно с собой таскать - слишком скоротечен контакт и большого расхода боеприпасов нет. А если есть, то это крышка.

besa (16.04.2003 19:05:39)

От	tsa
К
Дата	17.04.2003 12:56:51

Спецура - другой коленкор. (-)

tsa (17.04.2003 12:56:51)

От	besa
К
Дата	17.04.2003 13:44:38

Re: Спецура -...

Не спецура вовсе. хотя ВУС-разведка и начинал он с разведвзвода.Обычный штабной офицер ныне.Но с частыми командировками во разны разные места..

tsa (16.04.2003 18:57:25)

От	СОР
К
Дата	16.04.2003 19:01:04

Интересно, а офицеры армии США в Ираке

>Здравствуйте !

>Если вы хотите наукообразной формулировки, то он нужен для наведения порядка в собственном подразделении и самообороны в экстренном случае.

Тоже использовали пистолеты исключительно для случаев которые предложены вами?

>Для того, чтобы пристелить чёкнутого дизертира или злую собаку ПМ достаточно. От танков прорвавшихся на КП и АПС не спасёт.

Для этого достаточно АК74М.

СОР (16.04.2003 19:01:04)

От	tsa
К
Дата	17.04.2003 12:56:14

Re: Интересно, а...

Здравствуйте !

>Тоже использовали пистолеты исключительно для случаев которые предложены вами?

ИМХО даже для них не использовали. Зуб даю 99,9 амских офицеров в Ираке ни во что кроме мишени и воздуха не стреляло.

С уважением tsa.

Паршев (16.04.2003 17:46:23)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.04.2003 18:14:39

Если серьезно

Доброе время суток

Офицеру нужен "последний аргумент" и этот аргумент должен быть
а)легкий(сам девайс+боекомплект)
б)не стесняющий движений в боевой машине
Автомат/пистолет-пулемет этим двум пунктам, очевидно, не соответствует.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.04.2003 18:14:39)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 18:20:07

И ещё, Алексей - офицер на поле боя не должен отличаться от стрелка.

Какой-нибудь ПП, закамуфлированный под АКСУ, тоже не очень - изредка и комвзвода должен целеуказывать трассирующими (хотя это не совсем его дело).
Пистолет? Пошел по окопам, оставил пистолет в землянке?
Я знаю, некоторые офицеры постоянно СВД носили, и пригождалось.

Паршев (16.04.2003 18:20:07)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.04.2003 19:36:59

Офицер или УНТЕР-офицер?

Доброе время суток

Дело в том, что в российской и советской армии был и есть переизбыток офицеров на кол-во солдатских душ. Те функции, которые берут на себя в западных армиях NCO, у нас берет на себя офицер.
Отсюда дилемма: с одной стороны офицер это управленец(и оружие ему нужно только на крайний случай), с другой офицеры в Российской армии это наиболее подготовленная часть личного состава, которая вынужденно тянется за наиболее эффективным оружием.
Как во взводе Вермахта - офицер с пистолетом, а УНТЕР-офицер с МП-40.
Так что российскому квази-унтеру нужен автомат или СВД, а ОФИЦЕРУ - пистолет и GPS.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.04.2003 19:36:59)

От	объект 925
К
Дата	16.04.2003 19:39:11

Ре: Офицер или...

>Доброе время суток

>Дело в том, что в российской и советской армии был и есть переизбыток офицеров на кол-во солдатских душ. Те функции, которые берут на себя в западных армиях НЦО, у нас берет на себя офицер.
+++
У них взводами сержанты командую? Незнал.
Алеxей

объект 925 (16.04.2003 19:39:11)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.04.2003 19:46:37

У них офицеры с СВД не ходят

Доброе время суток

>У них взводами сержанты командую? Незнал.

Поскольку им не нужно дублировать функции свежеиспеченных сержантов из конскриптов. Вы посмотрите статистику кол-ва офицеров на N солдат в разных армиях. В России/СССР офицеров больше всего.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.04.2003 19:46:37)

От	объект 925
К
Дата	16.04.2003 19:51:27

Ре: У них...

>Поскольку им не нужно дублировать функции свежеиспеченных сержантов из конскриптов. Вы посмотрите статистику кол-ва офицеров на Н солдат в разных армиях. В России/СССР офицеров больше всего.
+++
Была хорошая статья с обьяснением почему так. Смысл в том что очень много кадрированных частей. Грубо гороря полков из 200 офицеров и 100 солдат.
Т.е. если развернется мобилизация, то кол-во офицеров будет соответствовать.
Т.е. сегодняшнее соотношение не отраждает правды. Как был один офицер на взвод, так и есть. Как их было 4 на роту, так и осталось. И во всех армиях так.
Просто у них кадрированнх частей мало. Так ето другой вопрос.
Алеxей

объект 925 (16.04.2003 19:51:27)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.04.2003 22:57:28

Не надо про мобилизацию

Доброе время суток

Если учитывать мобилизацию, то количество офицеров вообще достигает 15% общей численности армии.
В немецкой армии перед WWII было 4% офицеров, во французкой 4,5%, в английских территориальных войсках - 6%. А в РККА было 9% офицеров.
В 20-м столетии у нас армия была перегружена офицерами, часть из которых замещала функции NCO.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.04.2003 22:57:28)

От	объект 925
К
Дата	17.04.2003 11:56:30

Ре: На кокой период?

>В немецкой армии перед ВВИИ было 4% офицеров,
+++
На какую дату?

. А в РККА было 9% офицеров.
+++
На какую дату?

Алеxей

объект 925 (17.04.2003 11:56:30)

От	Исаев Алексей
К
Дата	17.04.2003 18:50:51

В одинаковых условиях

Доброе время суток

Обе цифры для симметричных условий.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.04.2003 22:57:28)

От	Мелхиседек
К
Дата	17.04.2003 09:14:50

Re: Не надо...

>В немецкой армии перед WWII было 4% офицеров, во французкой 4,5%, в английских территориальных войсках - 6%. А в РККА было 9% офицеров.
>В 20-м столетии у нас армия была перегружена офицерами, часть из которых замещала функции NCO.

Это верно где-то с 20-х годов. При царе-батюшке (особенно в годы ПМВ) унтера занимали офицерские должности.

Паршев (16.04.2003 18:20:07)

От	Роман Алымов
К
Дата	16.04.2003 18:23:16

Офицер с СВД-нонсенс (+)

Доброе время суток!

>Я знаю, некоторые офицеры постоянно СВД носили, и пригождалось.
****** Ну в ситуации когда полковники командуют взводами... А вообще оружие офицера - это его солдаты, не офицерское это дело из стрелкового оружия пулять.

С уважением, Роман

Роман Алымов (16.04.2003 18:23:16)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 18:30:44

Это реальность. А пистолет-то зачем в Чечне или Таджикистане? (-)

Паршев (16.04.2003 18:30:44)

От	Роман Алымов
К
Дата	16.04.2003 18:33:52

Это печальная реальность (+)

Доброе время суток!
Когда офицерам приходится подменять рядовых, так как рядовые не могут вообще ничего, а офицер хоть что-то да умеет.
С уважением, Роман

Роман Алымов (16.04.2003 18:33:52)

От	Коллега
К
Дата	17.04.2003 11:43:10

Re: Это печальная...

Ну пистолдет гораздо удобнее в быту, нежели автомат, орехи колоть, рукояткой черпаков проштрафившихся "подкантузить" и т.п.

Коллега (17.04.2003 11:43:10)

От	Rwester
К
Дата	17.04.2003 11:44:26

пиво опять же открывать(-)

Паршев (16.04.2003 17:46:23)

От	Роман Алымов
К
Дата	16.04.2003 17:55:13

Для борьбы с противником оружие офицера - его часть (+)

Доброе время суток!
И не дело, если офицер начинает сам стрелять по противнику. Это всё равно как если бы директор завода сам работал напильником.
Его не для того столько лет учили.

С уважением, Роман

Роман Алымов (16.04.2003 17:55:13)

От	Паршев
К
Дата	16.04.2003 17:57:42

Думаю, тема данного поста - не предназначение офицера, а нужен ли ему пистолет(- (-)

Паршев (16.04.2003 17:57:42)

От	Banzay
К
Дата	16.04.2003 17:58:56

ИМХО...

Приветствую!

Пистолет не нужен а вот автомат в габаритах и весе пистолета пожалуй нужен ...

Banzay (16.04.2003 17:58:56)

От	Роман Алымов
К
Дата	16.04.2003 18:03:42

Как раз автомат не нужен (+)

Доброе время суток!
Если только этот офицер не действует в малой группе, когда каждый ствол на счету. В нормальных условиях пистолета вполне достаточно.

С уважением, Роман

Роман Алымов (16.04.2003 18:03:42)

От	Саня
К
Дата	16.04.2003 18:15:54

Re: Как раз...

>Доброе время суток!
> Если только этот офицер не действует в малой группе, когда каждый ствол на счету. В нормальных условиях пистолета вполне достаточно.

>С уважением, Роман
Разве что не ПМа а чего-то более точного и мощного и может не всем легко палить из такой дуры как, например, Стечкин :)

с уважением
С

Саня (16.04.2003 18:15:54)

От	Vatson
К
Дата	16.04.2003 18:23:26

Имхо - пистолет - это атрибут

Ассалям вашему дому!
Он может стрелять. А то безоружный офицер как-то сомнительно выглядит. А шибко хороший, точный и мощный пистоль - это уже сибаритство. На фига офицеру Стечкин или Гюрза, если он не спецназовец? В какой ситуации он может ему такой навороченный понадобиться? И непонятно, чем вам так ПМ не угодил? Надежный как кирпич, легкий, удобный, на 10 метрах я из него попаду куда хочу, а больше и не надо, он не заменитель СВД
Будьте здоровы!

Vatson (16.04.2003 18:23:26)

От	Саня
К
Дата	17.04.2003 01:57:26

Re: Имхо -...

>Ассалям вашему дому!
>Он может стрелять. А то безоружный офицер как-то сомнительно выглядит. А шибко хороший, точный и мощный пистоль - это уже сибаритство. На фига офицеру Стечкин или Гюрза, если он не спецназовец? В какой ситуации он может ему такой навороченный понадобиться? И непонятно, чем вам так ПМ не угодил? Надежный как кирпич, легкий, удобный, на 10 метрах я из него попаду куда хочу, а больше и не надо, он не заменитель СВД

Атрибут, атрибут. А также средство самообороны. И вообще...всякое бывает. Возьмите ту же Чечню. Не нужен самый навороченный. Нужен такой, чтобы можно было стрелять и попадать хотя бы метров на 20-30. И при этом желательно хоть и не самый суперкрутой броник но всё-таки пробивать. Ибо у всех оне в наше время есть. А это уже не для ПМа... Ну и опять же наличие хорошего оружия стимулирует умение им пользоваться.

С уважением
С
>Будьте здоровы!

Vatson (16.04.2003 18:23:26)

От	Запасной
К
Дата	17.04.2003 01:05:19

Re: Имхо -...

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.04.2003 17:41:35

Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка :-)

Доброе время суток

Хорошо владеющий пистолетом человек сможет использовать его в бою весьма эффективно. Необученный и из автомата промажет.
Ну зачем офицеру тяжелую чушку "ксюши" или даже "Спектра" таскать? Лучше вместо нее GPS-приемник, лазерный дальномер с собой носить. Офицер он головой воюет.
Если поднимать вопрос самообороны для тех, у кого нет возможности каждый день тренироваться, то можно реализовать концепцию "карманной артиллерии" т.е. пистолет/револьвер+одна-две гранаты. Отбваться от супостата РГДшками, беглым огнем ПМа и если не получиться - застрелиться из пистолета. :-)

С уважением, Алексей Исаев

Паршев (16.04.2003 17:32:19)

От	tsa
К
Дата	16.04.2003 17:33:54

Нужно аж для двух целей:

Здравствуйте !

1) Расстрелять солдата-паникёра.
2) Застрелиться.

В обеих случаях промазать крайне трудно.

С уважением tsa.