| От | А.Никольский |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 17.04.2003 13:11:32 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
такой БПЛА Предатор не собъет
>Доброе время суток
>БПЛА весом в полсотни килограмм и на отдачу 7,62Х54 будет плохо реагировать.
++++
он летает выше, а такой мелкий залетит ли хотя бы на километр? Как я понял, талибы и иракцы Предаторы сбирвали из ЗУ-23
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (17.04.2003 13:11:32)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 17.04.2003 13:46:29 |
Что значит мелкий? :-)
Доброе время суток
Он будет не сильно меньше Предатора.
Если на Предатор поставить пулемет ПК, то его будет колбасить по-черному при стрельбе очередями.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (17.04.2003 13:46:29)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 17.04.2003 14:26:55 |
предатор-то тонны весит
>Доброе время суток
>Он будет не сильно меньше Предатора.
>Если на Предатор поставить пулемет ПК, то его будет колбасить по-черному при стрельбе очередями.
++++
а стреляет хелфайерами.
вряд ли его может сбить 50-кг моделька из пистолета.
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (17.04.2003 14:26:55)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 17.04.2003 15:32:50 |
Он весит МЕНЬШЕ 1 тонны
Доброе время суток
>а стреляет хелфайерами.
>вряд ли его может сбить 50-кг моделька из пистолета.
Меньше тонны, 2100 фунтов это максимальный взлетный вес. 950 кг это не так много. Соотношение веса Б-17 и Ме-109 было примерно такое же.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (17.04.2003 15:32:50)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 20.04.2003 07:37:44 |
Ре: Он весит...
>950 кг это не так много.
Это вес самолета По-2 (очень близок). Учитывая что современные угле- и стекло-пластики имеют удельную прочность намного больше перкали и дерева, а также то что развитие двигателестроения более чем за полвека подняло удельную мощность двигателя - самолет значительно (в разы) прочнее По-2. Учитывая также меньшую поражаемую площадь (отсутствие пилота, двигатель меньшего размера, блок нужной для полета электроники судя по фото совсем невелик, как ГСН у ракеты) - сильно сомневаюсь что можно попасть куда надо из оружия класса оxотничьего ружья двумя-тремя выстрелами, а даже если попал - уверенно сбить.
Вообще стрельба с дистанционно управляемого аппарата вряд ли получится, я тут подумал. На ДПЛА-цели запросто (только новый алгоритм в бортовой ЭВМ, ничего больше менять не надо) реализовать полет противозенитным маневром - змейкой по случайному закону, с коррекцией помеx разведывательной телекамерe (отработкой обратныx змейке поворотов ее подвеской, т.е. качество изображения не уxудшится). Тогда надо будет стрелять с упреждением даже с близкого расстояния, упреждение будет постоянно меняться, и непонятно как "истребитель" будет его вычислять. Если он замерит угловые скорости и дальность и рассчитав выстрелит (что в принципе возможно xоть и нелегко) то такие вещи как ракурс он точно отработать не сможет, т.е. чаще всего понаделает дырок в крыле навылет и все, площадь крыла в разы больше поражаемой площади. Можно вообще примитивную станцию защиты xвоста (датчик атаки без направления на атакующего, т.е. РЛС без сканирования) и дымовую шашку на носу БПЛА, и пусть стреляет в облако дыма.
Короче "истребитель" должен или таранить цель или иметь боеголовку, получается.