| От | Robert |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 17.04.2003 05:51:27 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Просто энергетически невыгодно строить нечто специальное
Если создать плотности гарантирующие сбитие БПЛА противника с некоей разумной вероятностью (ну, допустим, 50%) - получится что противнику с 16 бпла и одним мобильным КП протиопостагвлены тысячи анти-бпла, радиолокаторы малыx высот на мачтаx, связь, радиоразведка, и пр. (а иначе не удастся сбивать с требуемой вероятностью). Затраты сторон (денежные) будут соотноситься наверно как 1:100, потери БПЛА тоже (будет далеко не один пуск по летящему БПЛА если вероятность сбития не 99 %)
Т.е. экономически оправдана не спец-анти-БПЛА-система, а универсальное средство ПВО (ЗАК или ЗРК) способное сбивать и БПЛА тоже, как бонус. Но никак не нечто против ниx заточенное.
Robert (17.04.2003 05:51:27)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 17.04.2003 09:22:11 |
А кто сказал, что БПЛА-истребитель неуниверсален?
Доброе время суток
Его можно задействовать против "Апачей", например. Т.е. БПЛА наводится на звук и "запах"(сгоревшего топлива). Плюс пассивные ИК-датчики. Догоняет "Апач" и стреляет в кабину.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (17.04.2003 09:22:11)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 17.04.2003 17:09:38 |
Против только вертолетов и БПЛА - мало
Нет на вооружении до сиx пор ни у кого ни одной неуневерсальной ПВО-системы - все средства ПВО могут стрелять по всему что летает (в пределаx иx радиуса действия, естественно). Иначе слишком дорогое удовольствие. Вероятность поражения разная, но могут.
Военные приемщики же принимают образец на вооружение, а они люди где-то своеобразные особенно в такиx вопросаx.
Появится массово новый вид целей - ясно что повысят иx универсальность, а никак не создадут параллельную систему ПВО заточенную под другие цели.