>>нынче на мой взгляд "Шилка" с танковой бронёй, ПТУРами и противопехотной пушкой имеет больше шансов на поле боя... > >"Шилка" как средство ПВО - это позавчерашний день, да еще и если учесть, что количество экипажа ограниченно. А ему, этому экипажу нужно будет и радаром управлять (а иначе какой смысл в ПВО), и ПТУРы пускать и из противопехотной пушки шмалять.
Приветствую! хорошо - Тунгуска, с бронированием Т-90 и 100-мм как на БМП-3 (фугасы + управляемые снаряды)... экипаж 4 человека...
>И зачем нужна противопехотная пушка, если есть ЗУ-23-4 ? ради фугасного действия... MAG (18.04.2003 12:09:52)
От
pinguin
К
Дата
18.04.2003 17:05:33
Re: ключевая фраза...
Здравствуйте .
>Приветствую!
>хорошо - Тунгуска, с бронированием Т-90 и 100-мм как на БМП-3 (фугасы + управляемые снаряды)... >экипаж 4 человека...
Все равно не понимаю, зачем спец. ПВО на танке ? Все равно от превосходящих ВВС это не спасет. Нужно решать на уровне комплексов типа С-300 и/или истребительной авиации.
Например, от "Мэверика" или от кассетной авиабомбы с куммулятивныи боеприпасом "Тунгуска" не спасется.
Это раз. А второе - то, что если забронировать "Тунгуску" до уровня Т-90, то весить она будет куда как больше, чем 60 тонн.
По поводу вооружения согласен - 100мм фугасная пушка, мощный ПТУР, 14,5мм для легкобронированных целей (и на всяк. случай как ПВО). И, по-моему, лучше туда поставить какой-нибудь "джаммер" или "Арену" от вражеских ракет - это лучше будет, чем напрасная трата на комплекс ПВО (это ведь не только ракеты и пушки, но еще и радар и комплекс наведения).