| От | tarasv |
| К | Андрей |
| Дата | 17.04.2003 11:51:18 |
| Рубрики | Современность; Армия; |
Re: 2 kir. Слегка встряну
>>>С помощью же ядерного оружия можно этот мост можно уничтожить всего одним даже неочень точным попаданием.
>>
>>... которое "сотрёт в пыль всю прилегающую территорию".
>>В чём же разница для территории или владельцев моста?
>
>В разном количестве привлекаемых средств для поражения моста. В случае с СБП практические любые средства защиты будут бесполезны. В случае с обычным оружием при разумной организации ПВО, потери атакующих будут очень большими, да еще с неясным результатом.
Далеко не факт что вылет на применение свободнопадающей бомбы будет проведен меньшими силами. Там по уставам такая прикрышка и обеспечение полагается что полетит весь полк или минимум пара эскадрилий. Вот на применение УО да - там наряд будет меньше.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (17.04.2003 11:51:18)| От | Андрей |
| К | |
| Дата | 17.04.2003 21:08:01 |
Re: 2 kir....
>>>>С помощью же ядерного оружия можно этот мост можно уничтожить всего одним даже неочень точным попаданием.
>>>
>>>... которое "сотрёт в пыль всю прилегающую территорию".
>>>В чём же разница для территории или владельцев моста?
>>
>>В разном количестве привлекаемых средств для поражения моста. В случае с СБП практические любые средства защиты будут бесполезны. В случае с обычным оружием при разумной организации ПВО, потери атакующих будут очень большими, да еще с неясным результатом.
>
> Далеко не факт что вылет на применение свободнопадающей бомбы будет проведен меньшими силами. Там по уставам такая прикрышка и обеспечение полагается что полетит весь полк или минимум пара эскадрилий. Вот на применение УО да - там наряд будет меньше.
Как бы я об этом и говорю. Только я сравниваю самолеты с обычным оружием и тактические или оперативно-тактические ракеты с ядерными БЧ.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)