| От | Мелхиседек |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 21.04.2003 11:00:15 |
| Рубрики | Современность; |
Re: Современное оружие...
>Еще в войну 1939-45 гг. бойцам винтовка и снайперская стрельба из нее была нахрен не нужны. Все делали артиллеристы и танкисты. А пехота палила в божий свет как в копеечку чтобы не бояться. Владеют рекруты винтовкой или автоматом - совершенно по хрену.
Вот некоторых таких умных с автоматом в атаку на вражеские позиции.
З.Ы. Танки без пехотного прикрытия долго не живут.
Мелхиседек (21.04.2003 11:00:15)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 21.04.2003 11:08:19 |
Re: Современное оружие...
Доброе время суток
>>Еще в войну 1939-45 гг. бойцам винтовка и снайперская стрельба из нее была нахрен не нужны. Все делали артиллеристы и танкисты. А пехота палила в божий свет как в копеечку чтобы не бояться. Владеют рекруты винтовкой или автоматом - совершенно по хрену.
>Вот некоторых таких умных с автоматом в атаку на вражеские позиции.
И что изменится? Будет все такое же поливание от пуза. Вне зависимости от стрелковой подготовки.
В WWII солдат можно было смело вооружать Наганами. Только экономия бабла(Наган 50-т рублей стоил, винтовка 90-то) и пороха образуется. И бросать револьвер рекруты реже будут.
>З.Ы. Танки без пехотного прикрытия долго не живут.
Только "пехотное прикрытие" это не столько мужики с автоматами, сколько артиллерия. В том числе сопровождающая танки огнем прямой наводкой с места.
Ещё раз: основную работу делают расчеты коллективного оружия, от пулемета и выше.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (21.04.2003 11:08:19)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.04.2003 17:48:33 |
Re: Современное оружие...
>И что изменится? Будет все такое же поливание от пуза. Вне зависимости от стрелковой подготовки.
Какая была доля потерь от стрелковки?
>В WWII солдат можно было смело вооружать Наганами. Только экономия бабла(Наган 50-т рублей стоил, винтовка 90-то) и пороха образуется. И бросать револьвер рекруты реже будут.
А может тогда топорами на длинных топорищах вооружить? Так ведь ещё дешевле.
>>З.Ы. Танки без пехотного прикрытия долго не живут.
>
>Только "пехотное прикрытие" это не столько мужики с автоматами, сколько артиллерия. В том числе сопровождающая танки огнем прямой наводкой с места.
Вы это вражеским гранатомётчикам обьясните.
>Ещё раз: основную работу делают расчеты коллективного оружия, от пулемета и выше.
Работу делают все, и если убрать какое либо звено, то всё рухнет.
Исаев Алексей (21.04.2003 11:08:19)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 21.04.2003 14:22:54 |
А как же бои в городе? (-)
Исаев Алексей (21.04.2003 11:08:19)| От | Kadet |
| К | |
| Дата | 21.04.2003 11:43:28 |
Ре: Современное оружие...
>И что изменится? Будет все такое же поливание от пуза. Вне зависимости от стрелковой подготовки.
>В ВВИИ солдат можно было смело вооружать Наганами. Только экономия бабла(Наган 50-т рублей стоил, винтовка 90-то) и пороха образуется. И бросать револьвер рекруты реже будут.
Только дураки военные так не делали. а наоборот развивали стрелковое оружие. Интересно, почему? Может, потому что не вся война состоит из стенки на стенку в чистом поле? Потому что есть местность малодоступная танкам?
>Только "пехотное прикрытие" это не столько мужики с автоматами, сколько артиллерия. В том числе сопровождающая танки огнем прямой наводкой с места.
Артиллерия при всем желании не может выкосить всех немцев с фаустами, или даже подавить их. Она и ПТА не всегда может эффективно подавить. Зарыватся и дерхзать оборону на достигнутом рубеже у артиллерии и танков получается не очень. У пехоты вооруженной наганами тоже, в принципе. То-есть, зарытся то они зароются, но остановить контратаку у них врядли получится.
>Ещё раз: основную работу делают расчеты коллективного оружия, от пулемета и выше.
Вот почему за редким исключением (артпульбаты) основная масса солдат в пехотных частях таки не входит в расчеты коллективного оружия? Кстати, артиллеристам, саперам, шоферам, военным ментам и прочим химикам тоже нужно уметь стрелять. Не то что метод предложенный валенком меня впечатляет как особенно целесообразный, так как им также надо уметь рыть укрытия, поддерживать полевую гигиену, маскироватся и главное, выполнять приказы и проявлять инициативу.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением