ОтFVL1~01
КБульдог
Дата23.04.2003 12:32:39
РубрикиСовременность;

да что вы УЧИТЫВАЕТЕ что выпускалось, это неправилино

И снова здравствуйте

Учитывать для СССР надо ТО ЧТО ОБЯЗАНО было выпускаться ели бы международная обстановка была менее благоприятной, и авиазаводы работали бы не в режиме мирного времени, на который першли с октября 1945... (так как войны ВНЕЗАПНО все же не начинаются, время на раскачку у СССР было - правительствам США надо было сначала УБЕДИТЬ своих в необходимости войны)

Считайте по Як-3-82, по ,Микояновским тяжелым высотным пушечным, по двухмоторному Ту-1 и по Як-9У-2й генерации, цельнометаллическому, по И-123 и прочим.... ТУТ уже и рахитичные немчики не понадобяться


ВСЕ эти самолеты БЫЛИ подготволены к МАССОВОМУ выпуску но не выпускались ТОЛЬКО потому что обстанвока терпела и можно было неспеша заняться проблемами реактивной авиации. Пропагандисткого шума было много , но это дымзавеса.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (23.04.2003 12:32:39)
ОтBigfoot
К
Дата23.04.2003 12:42:25

Давайте учитывать. (+)

>Учитывать для СССР надо ТО ЧТО ОБЯЗАНО было выпускаться
 Хм. Интересный подход. В 41м обязаны были выпускаться Т-34М и Т-50. Однако же, реалии были куда суровее...

>ели бы международная обстановка была менее благоприятной, и авиазаводы работали бы не в режиме мирного времени, на который першли с октября 1945...
 Сильно сомнительно с учетом досягаемости промцентров Сибири...

>Считайте по Як-3-82
 Это панацея?

>по ,Микояновским тяжелым высотным пушечным,
 И что? Глючноватые эрзацы...

>по двухмоторному Ту-1 и по Як-9У-2й генерации
 цельнометаллическому
>по И-123 и прочим.... ТУТ уже и рахитичные немчики не понадобяться

Чем они принципиально лучше тех же танковских "немчиков" последних моделей?

>ВСЕ эти самолеты БЫЛИ подготволены к МАССОВОМУ выпуску но не выпускались ТОЛЬКО потому что обстанвока терпела и можно было неспеша заняться проблемами реактивной авиации. Пропагандисткого шума было много , но это дымзавеса.
 Непонятно одно - какой был с них прок, если для успешной борьбы с Б-29 требовались иные угловые скорости (согласно постингам ув. NV)?

Всего наилучшего,
Йети
Bigfoot (23.04.2003 12:42:25)
ОтБульдог
К
Дата23.04.2003 13:59:58

Глупый вопрос возник

в свое время наши эресами с ишаков еще по японцам пуляли. А чего мешало повторить на более современном уровне? Высота? Скорость? Или в комплексе?
Но вообще то правильно - смотреть надо что делали бы при ухудшении обстановки.
Бульдог (23.04.2003 13:59:58)
ОтNV
К
Дата23.04.2003 14:16:45

Так американцы и повторили :)

>в свое время наши эресами с ишаков еще по японцам пуляли. А чего мешало повторить на более современном уровне? Высота? Скорость? Или в комплексе?
>Но вообще то правильно - смотреть надо что делали бы при ухудшении обстановки.

НУРС Воздух-Воздух Джини с спцБЧ. Видать думали что их строи Ту-95 и М-4 бомбить будут. И ведь это чудовище довольно долго было на вооружении.

Виталий
Bigfoot (23.04.2003 12:42:25)
ОтNV
К
Дата23.04.2003 13:04:29

Про угловые скорости


>Непонятно одно - какой был с них прок, если для успешной борьбы с Б-29 требовались иные угловые скорости (согласно постингам ув. NV)?

Это я так, на всякий случай пишу, если кому интересно.

Угловые скорости для борьбы с Б-29 не нужны. Они нужны для борьбы с СОМКНУТЫМ СТРОЕМ Б-29, Б-50, Б-36. Естественно МиГ при атаке относительно своей мишени не смещается (по углам естественно). У него есть 2 принципиальных преимущества - тяжелое пушечное вооружение (что позволяет стрелять вне зоны поражения 12.7мм пулеметов противника) и большие геометрические размеры мишени (другим словом в такой ситуации бомбардировщик и не назовешь). А вот другие самолеты строя прикрыть товарища не могут - там как раз и вылезают угловые скорости - у них элементарно башни с такими скоростями не крутятся как оказалось.

В итоге что есть строй что его нет - истребитель просто выбирает цель и атакует, смело игнорируя всех остальных.

Виталий

>Всего наилучшего,
>Йети
NV (23.04.2003 13:04:29)
ОтBigfoot
К
Дата23.04.2003 13:12:24

Дык, оно и имелось в виду... (+)

>Угловые скорости для борьбы с Б-29 не нужны. Они нужны для борьбы с СОМКНУТЫМ СТРОЕМ Б-29, Б-50, Б-36.
 ...вот это - "сомкнутый строй".

>Естественно МиГ при атаке относительно своей мишени не смещается (по углам естественно). У него есть 2 принципиальных преимущества - тяжелое пушечное вооружение (что позволяет стрелять вне зоны поражения 12.7мм пулеметов противника) и большие геометрические размеры мишени (другим словом в такой ситуации бомбардировщик и не назовешь). А вот другие самолеты строя прикрыть товарища не могут - там как раз и вылезают угловые скорости - у них элементарно башни с такими скоростями не крутятся как оказалось.
 Да, так, собственно, я и понял Ваши предыдущие постинги.

Всего наилучшего,
Йети