ОтAMX
КFVL1~01
Дата28.04.2003 17:51:54
РубрикиWWII; ВВС; Ремонтная бригада;

Re: вы неправы...

>>Я не сказал "литровой мощности", я сказал "удельной". :)
>

>По удельной мощности РЯДОМ с ИЛовским АМ-38Ф НИКАКОЙ Майбах даже рядом не валялся :-), а уж до такого сверхмонстра облегчения как М-105 или того хуже Райт 1820-53 танки и СЕЙЧАС с ГТУ не доросли.

А я и не говорил, что Майбах сравним по удельной мощности конкретно с АМ-38Ф. Так в чем я не прав? И о чем вы вообще?


>Для Ила надо двигуны с "Шеклтона" искать или того лучше 1700 сильный ТВД подбирать, хоть от вертолета Ми-8 :-), а этот не трогать, ИБО запороть мотор легко, угробить самолет ЕЩЕ легче и РАДИ чего. Ради дешевого позерства????

Какого позерства? Речь идет о восстановлении копанного ИЛ-2. Вы поаккуратней с выражениями. Человек, затеявший это дело, заслуживает по крайней мере уважения. Да и вопрос стоит в восстановлении машины до рабочего состояния. Врядли на нем будут летать, но услышать звук родного двигателя, если все получится, наверное будет возможно.

Это какой двигатель запороть? Этот двигатель вытащили из болота, а не со склада. Он как бы 60 лет уже как "запорот".



AMX (28.04.2003 17:51:54)
ОтFVL1~01
К
Дата29.04.2003 16:01:44

в том что технологии равноценны

И снова здравствуйте
>А я и не говорил, что Майбах сравним по удельной мощности конкретно с АМ-38Ф. Так в чем я не прав? И о чем вы вообще?

Мы же собираетмся использовать АМ-38 для востановления Ил-2 или как :-) То если у вас Майбах разовьет скажем 210 лс вместо 300 по паспорту или даст крутящий момент на 15-20% меньший чем был когда то новый НЕ ПОВЛИЯЕТ на способность передвигаться на гусеницах востановленную "четверку" не так ли?

А вот если мотор на самолете будет сильно НЕДОБИРАТЬ до взлетной - есть серьезная препосылка к тяжелому летному происшествию со смертельным исходом.
Вот и вся разница.

>>Для Ила надо двигуны с "Шеклтона" искать или того лучше 1700 сильный ТВД подбирать, хоть от вертолета Ми-8 :-), а этот не трогать, ИБО запороть мотор легко, угробить самолет ЕЩЕ легче и РАДИ чего. Ради дешевого позерства????
>
>Какого позерства? Речь идет о восстановлении копанного ИЛ-2. Вы поаккуратней с выражениями. Человек, затеявший это дело, заслуживает по крайней мере уважения. Да и вопрос стоит в восстановлении машины до рабочего состояния. Врядли на нем будут летать, но услышать звук родного двигателя, если все получится, наверное будет возможно.

УСЛЫШАТЬ звук двигателя это можно - но если захочет пойти дальше это ОПАСНОЕ позерство. Более того не стоит ИМХО и "звук" родного двигателя востанавливать... Слишком того, перенапряженный агрегат АМ-38й . Услышать звук тридцать секукнд и запороть копанный двигун НАВСЕГДА хорошего в этом мало. А летные современные экземпляры они в основном именно РЕПЛИКИ, где от копанного скажем И-16 осталось 7,5% взлетной массы машинки... Это правильно. Но ели ВОССТАНАВЛИВАТЬ самолет это одно = в идеальной комплектации, вплоть до "петли" у стрелка из брезента... Или делать РЕПЛИКУ- это все достойно. А вот промеждуточный вариатн только чудом уцелевшее ЗАПАРЫВАТЬ рази сомнительно удовольствия послушать АМ-38 (порекомендуйте человеку просто послушать мотор БТ-7, разницы никакой, но все для сохранности старой техники безопаснее)



>Это какой двигатель запороть? Этот двигатель вытащили из болота, а не со склада. Он как бы 60 лет уже как "запорот".



С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 16:01:44)
ОтAMX
К
Дата29.04.2003 16:44:21

Re: в том...

>>А я и не говорил, что Майбах сравним по удельной мощности конкретно с АМ-38Ф. Так в чем я не прав? И о чем вы вообще?
>
>Мы же собираетмся использовать АМ-38 для востановления Ил-2 или как :-) То если у вас Майбах разовьет скажем 210 лс вместо 300 по паспорту или даст крутящий момент на 15-20% меньший чем был когда то новый НЕ ПОВЛИЯЕТ на способность передвигаться на гусеницах востановленную "четверку" не так ли?

Разговор был о "опасности" работающего самолетного двигателя на земле вообще, а не о том чего с кем будет, если мощность не разовьет.

>А вот если мотор на самолете будет сильно НЕДОБИРАТЬ до взлетной - есть серьезная препосылка к тяжелому летному происшествию со смертельным исходом.
>Вот и вся разница.

Восстановить до летного состояния не значит летать. О чем речь?

>>Какого позерства? Речь идет о восстановлении копанного ИЛ-2. Вы поаккуратней с выражениями. Человек, затеявший это дело, заслуживает по крайней мере уважения. Да и вопрос стоит в восстановлении машины до рабочего состояния. Врядли на нем будут летать, но услышать звук родного двигателя, если все получится, наверное будет возможно.
>
>УСЛЫШАТЬ звук двигателя это можно - но если захочет пойти дальше это ОПАСНОЕ позерство. Более того не стоит ИМХО и "звук" родного двигателя востанавливать... Слишком того, перенапряженный агрегат АМ-38й . Услышать звук тридцать секукнд и запороть копанный двигун НАВСЕГДА хорошего в этом мало.

Чистая вода. На форсаже летали и ничего не разваливалась, а тут обязательно развалится от холостых и малых оборотов. Ничего с ним не будет, если переберут нормально, а если и запорят позднее, то ничего не изменится в плане "было - стало".

>А летные современные экземпляры они в основном именно РЕПЛИКИ, где от копанного скажем И-16 осталось 7,5% взлетной массы машинки... Это правильно.

Ошибаетесь. Восстанавливают и летают. И все что угодно начиная от действительно существовавших и найденных в единственном экземпляре двигателей и останков самолетов эпохи братьев Райт до реактивной техники 60-х. Только не у нас в стране.

>Но ели ВОССТАНАВЛИВАТЬ самолет это одно = в идеальной комплектации, вплоть до "петли" у стрелка из брезента... Или делать РЕПЛИКУ- это все достойно. А вот промеждуточный вариатн только чудом уцелевшее ЗАПАРЫВАТЬ рази сомнительно удовольствия послушать АМ-38 (порекомендуйте человеку просто послушать мотор БТ-7, разницы никакой, но все для сохранности старой техники безопаснее)

Ну скажем не единственно и не чудом уцелевшее, например Роман видел двигатель ИЛ-2 и в лучшем состоянии. Про запарывать это демагогия. Он уже "запорот", я прекрасно представляю, что у него внутри - песок везде, включая подшипники коленвала и вода в самых герметичных емкостях навроде поплавков карбюратора Т-70. И ничего не изменится даже если у него оборвется шатун или его заклинит. Если его можно восстановить, то он будет работать так же как и 60 лет назад. Все эти разговоры про перенапряженность полная лажа, мотор достаточно надежен, чтобы выдерживать перегрузки на порядки большие, чем при его пуске и работе на земле.
AMX (29.04.2003 16:44:21)
ОтFVL1~01
К
Дата29.04.2003 18:13:40

НЕ ВЕРНО...

И снова здравствуйте
>Разговор был о "опасности" работающего самолетного двигателя на земле вообще, а не о том чего с кем будет, если мощность не разовьет.

ОПАСНОСТЬ - ПОЙДЕТ В РАСКРУТКУ (ВЫ его чем НАГРУЖАТЬ БУДЕТЕ НА СТЕНДЕ??? АВИАМОТОРЫ НАПРИМЕР ВХОЛОСТУЮ НЕ РАБОТАЮТ вообще). пОСЛЕ РАСКРУТКИ БУДЕТЕ СОБИРАТЬ ОСКОЛКИ БЛОКА ЦИЛИНДРОВ ПО СТЕНАМ
>Восстановить до летного состояния не значит летать. О чем речь?

????? не утерпите. И грохнетесь. Это не танк...

>Чистая вода. На форсаже летали и ничего не разваливалась, а тут обязательно развалится от холостых и малых оборотов. Ничего с ним не будет, если переберут нормально, а если и запорят позднее, то ничего не изменится в плане "было - стало".

НА чем вы получите холостые или малые обороты - КАКАЯ нагрузка будет на вале двигателя? ЧТо там будет?.

>>А летные современные экземпляры они в основном именно РЕПЛИКИ, где от копанного скажем И-16 осталось 7,5% взлетной массы машинки... Это правильно.
>
>Ошибаетесь. Восстанавливают и летают. И все что угодно начиная от действительно существовавших и найденных в единственном экземпляре двигателей и останков самолетов эпохи братьев Райт до реактивной техники 60-х. Только не у нас в стране.

Не востанваливают, и не летают =- ВСЕ мировые летающие самолеты ветераны - НЕСУТ в себе те или иные современные детали, причем значительный их проецент. Иначе их ПРОСТО не сертифицируют. И Блерио летают с бомбардирами от парапланов, и И-15 с мотором от Ан-2 польской или китайской сборки, и Ме-109 с мерлинами или инвертными Рейнджерами ВООБЩЕ воздушного охлаждения... ПЛюс другие материалы стоек шасси, покрывшки и прочее - иначе пипелацы в ВОЗДУХ не выпускают. У нас то хоть чуть лучше - есть ОДИН родной По-2 СП - со склада. Но он не может например летать на зарубежных авиашоу - несертифицирован...

А вот когда в 70-е группа энтухиастов востановила на Пелииу в Тихом океане пар Зеро - то получилась пара трупов. Пришлось и на ЗЕРО "Испано" ставить :-( А уж с чем летают реплики и востановленные самолеты ПМВ так это смотреть страшно :-) Но не с ротатичными моторами

>Ну скажем не единственно и не чудом уцелевшее, например Роман видел двигатель ИЛ-2 и в лучшем состоянии. Про запарывать это демагогия. Он уже "запорот", я прекрасно представляю, что у него внутри - песок везде, включая подшипники коленвала и вода в самых герметичных емкостях навроде поплавков карбюратора Т-70. И ничего не изменится даже если у него оборвется шатун или его заклинит. Если его можно восстановить, то он будет работать так же как и 60 лет назад. Все эти разговоры про перенапряженность полная лажа, мотор достаточно надежен, чтобы выдерживать перегрузки на порядки большие, чем при его пуске и работе на земле.

Вы не правы. Авиамотр например ПРОСТО нельзя гонять без нагрузки - вам нужен или имитатор затяжелитель или ВИНТ, родной винт. а значит козлы в 2м высоты.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 18:13:40)
ОтAMX
К
Дата29.04.2003 18:35:43

Re: НЕ ВЕРНО...

>И снова здравствуйте
>>Разговор был о "опасности" работающего самолетного двигателя на земле вообще, а не о том чего с кем будет, если мощность не разовьет.
>
>ОПАСНОСТЬ - ПОЙДЕТ В РАСКРУТКУ (ВЫ его чем НАГРУЖАТЬ БУДЕТЕ НА СТЕНДЕ??? АВИАМОТОРЫ НАПРИМЕР ВХОЛОСТУЮ НЕ РАБОТАЮТ вообще). пОСЛЕ РАСКРУТКИ БУДЕТЕ СОБИРАТЬ ОСКОЛКИ БЛОКА ЦИЛИНДРОВ ПО СТЕНАМ

Каком стенде? Вы вообще о чем? Нету еще ничего. Почему МЫ его нагружать будем. Я вот ничего не знаю о квалификации людей, которые будут этим заниматься и ничего за глаза говорить не буду, чего и вам советую. Более того при определенном усердии можно найти литературу по Ил-2, в том числе и по испытаниям двигателя. Уверен там нет ничего страшного и очень сложного, в войну обходились самым простым и доступным.

>>Ошибаетесь. Восстанавливают и летают. И все что угодно начиная от действительно существовавших и найденных в единственном экземпляре двигателей и останков самолетов эпохи братьев Райт до реактивной техники 60-х. Только не у нас в стране.
>
>Не востанваливают, и не летают =- ВСЕ мировые летающие самолеты ветераны - НЕСУТ в себе те или иные современные детали, причем значительный их проецент. Иначе их ПРОСТО не сертифицируют. И Блерио летают с бомбардирами от парапланов, и И-15 с мотором от Ан-2 польской или китайской сборки, и Ме-109 с мерлинами или инвертными Рейнджерами ВООБЩЕ воздушного охлаждения... ПЛюс другие материалы стоек шасси, покрывшки и прочее - иначе пипелацы в ВОЗДУХ не выпускают. У нас то хоть чуть лучше - есть ОДИН родной По-2 СП - со склада. Но он не может например летать на зарубежных авиашоу - несертифицирован...

Не так давно была передача по Дискавери, если не ошибаюсь, все там родное. Сертификация есть, требования по отдельным узлам упоминались, только узлы они изготавливают точные копии.
Ссылка в тему
"We don't just want a museum piece, we want to see her fly again!" И заметьте никто не кричит "аааа!!! ратуйте люди добрые!", хотя самолет у них отнюдь не из болота и действительно сделать хуже, чем оно было у них есть шанс.
AMX (29.04.2003 18:35:43)
ОтFVL1~01
К
Дата29.04.2003 18:58:00

Ну так ищите и обрящете

И снова здравствуйте

>Каком стенде? Вы вообще о чем? Нету еще ничего. Почему МЫ его нагружать будем. Я вот ничего не знаю о квалификации людей, которые будут этим заниматься и ничего за глаза говорить не буду, чего и вам советую. Более того при определенном усердии можно найти литературу по Ил-2, в том числе и по испытаниям двигателя. Уверен там нет ничего страшного и очень сложного, в войну обходились самым простым и доступным.

Самым доступным - УСТАНОВЛЕНЫМ на самолет, и с УСТАНОВЛЕНЫм винтом- винтом автоматом потсоянных обротов - вы будете распологать РАБОТАЮЩИМ образцом винта?

>Не так давно была передача по Дискавери, если не ошибаюсь, все там родное. Сертификация есть, требования по отдельным узлам упоминались, только узлы они изготавливают точные копии.

Это уже не родное. если копии. И доверия к Дискавери у меня чет ма :-) Но для скажем Б-26 который прилетал в москву в свое время - правда можно не заморачиваться - есть современные новоделы. То же для самолетов с мотрами Алиссон - для них до сих пор все выпускают. А вот НА ЧЕМ ТАМ Ме-109 в Даксфорде летают А???? :-)

>Ссылка в тему
>"We don't just want a museum piece, we want to see her fly again!" И заметьте никто не кричит "аааа!!! ратуйте люди добрые!", хотя самолет у них отнюдь не из болота и действительно сделать хуже, чем оно было у них есть шанс.

Ничего хорошего в том что эти люди делают я не вижу. Авиация на то и авиация что бы в ней обходились без такой героической штурмовщинки... Самолет не статуя работы Микеланджело - сохранение его в пригодном для полетов состоянии ЛУЧШИЙ способ ускорить процессы старения и непоправиомй порчи. Лучшее что модно сделать с действительно истоиричекой машиной это как с самолетом Линберга - Все резинове детали вынуть, между контактами медь/аллюминий проложить электрокартон, насыпать мешков с силикагелем и повесить под потолок подальше от ПУБЛИКИ.

С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 18:58:00)
Отbadger
К
Дата30.04.2003 22:53:47

Re: Ну так...


>А вот НА ЧЕМ ТАМ Ме-109 в Даксфорде летают А???? :-)

Ну Bf-109G-2 black 6 в Duxford'е имеет родной DB-605A(по карйней мере точно имел до аварии 97 года), но там суть в том что он не копанный - он захваченный во время войны и с тех пор хранился в более-менее приличных условиях.
А так самолётов летающих на "родном" очень много в мире, но они в основном не копанные, а сохранившиеся конечно.
AMX (28.04.2003 17:51:54)
ОтPavel
К
Дата28.04.2003 17:57:50

Re: вы неправы...

Доброго времени суток!

>Какого позерства? Речь идет о восстановлении копанного ИЛ-2. Вы поаккуратней с выражениями. Человек, затеявший это дело, заслуживает по крайней мере уважения. Да и вопрос стоит в восстановлении машины до рабочего состояния. Врядли на нем будут летать, но услышать звук родного двигателя, если все получится, наверное будет возможно.
 ИМХО для полетов так лучше "реплику" сделать типа Як-3М, оно и безопасней.А если речь идет о восстановлении Ил-2 как музейного экспоната, то мотор только "родной", пусть хоть нерабочий, а уж если рабочий то вообще прекрасно.
>Это какой двигатель запороть? Этот двигатель вытащили из болота, а не со склада. Он как бы 60 лет уже как "запорот".
 Вот именно.Пусть хоть на холостых заработает и то дело.
С уважением! Павел.
AMX (28.04.2003 17:51:54)
ОтРоман Алымов
К
Дата28.04.2003 17:53:44

Вообщем да, двигателю уже хуже не будет (-)