| От | Агент |
| К | Роман Храпачевский |
| Дата | 29.04.2003 07:05:41 |
| Рубрики | 11-19 век; |
А в главном то он прав!
>Итак, монгольская практика налогообложения и расходов на госаппарат, когда собранные средства шли на что угодно, но не на первоочередную оплату государственных нужд, при том, что чиновники обеспечивалась не жалованием (которое по идее оплачивается из налогов), но выдачей им права требовать с населения всяческие «тузгу» или «сахуа» – это такая фискальная система, приметы которой пережили многие столетия и знакомы нам по практике последних пятисот лет государства Российского.
Что собственно и есть главный нефедовский тезис!
Агент (29.04.2003 07:05:41)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 12:57:54 |
Тогда каждая банановая республика в Латинской Америке - наследник Чингис-хана
Добрый день!
>>Итак, монгольская практика налогообложения и расходов на госаппарат, когда собранные средства шли на что угодно, но не на первоочередную оплату государственных нужд, при том, что чиновники обеспечивалась не жалованием (которое по идее оплачивается из налогов), но выдачей им права требовать с населения всяческие «тузгу» или «сахуа» – это такая фискальная система, приметы которой пережили многие столетия и знакомы нам по практике последних пятисот лет государства Российского.
Это просто описание ситуации, характерной для ЛЮБОГО государства с коррумпированным госаппаратом и непродуманной налоговой системой. Все государства проходили через подобные этапы в своем развитии. Некоторые его миновали, некоторые - нет.
С уважением, Василий Кашин
Агент (29.04.2003 07:05:41)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 11:53:56 |
Ничего подобного
>Что собственно и есть главный нефедовский тезис!
Его тезис - монгольской системы налогов не было, монголы полностью заимствоали налоговую систему Китая, "продукт 2-тысячелетней культуры" и внедрили ее в России. Мой же вывод в конце - все с точностью до наоборот, монголы начав внедрять китайскуюи и ЕЩЕ и мусульманскую системы правильного налогообложения, так и не сумели это сделать - все выродилось не в нормальные налоги, а дикую помесь государственных податей и поборов чиновников в ЧАСТНОМ порядке. Именно эти "частные" налоговые инициативы дожили до наших дней, но к НОРМАЛЬНОЙ системе налогообложения - что китайской, что западноевропейской, что хоть какой, лишь бы ГОСУДАРСТВЕННОЙ, они не имеют отношения и ей противопоказаны.
http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (29.04.2003 11:53:56)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 13:52:34 |
Не оспаривая Вашего тезиса,
всё же отмечу: мы считаем "чистым" государством централизованный бюджет и бюджетное жалование чиновником.
Но "кормление" чиновников от "места" - может быть, всё же не коррупция (т.е. "порча"), а форма устройства государственной машины? Это не всегда признавалось, но сам факт, скажем, предпочтений одного поста другому (при том же жалованьи) иногда свидетельствовал о других "денежных потоках" или иных ресурсах.
Коррупция - это когда исполнение или неисполнение государственных обязанностей зависит от размера приношения.
Паршев (29.04.2003 13:52:34)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 13:55:27 |
Все верно
>Но "кормление" чиновников от "места" - может быть, всё же не коррупция (т.е. "порча"), а форма устройства государственной машины?
Я про коррупцию и не писал - а писал про исторические корни явления, которое ТОГДА, при монголах, коррупцией не было. Просто именно такое имелось "устройство государственной машины" монгольского гос-ва.
http://rutenica.narod.ru/
Агент (29.04.2003 07:05:41)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 08:19:07 |
Re: А в...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Итак, монгольская практика налогообложения и расходов на госаппарат, когда собранные средства шли на что угодно, но не на первоочередную оплату государственных нужд, при том, что чиновники обеспечивалась не жалованием (которое по идее оплачивается из налогов), но выдачей им права требовать с населения всяческие «тузгу» или «сахуа» – это такая фискальная система, приметы которой пережили многие столетия и знакомы нам по практике последних пятисот лет государства Российского.
>
>Что собственно и есть главный нефедовский тезис!
Ну, собственно, главный его тезис - ига не было, было сосуществование в составе государства. Что является полной и очевидной фигней.
И. Кошкин