| От | М.Свирин |
| К | Кирилл Шишкин |
| Дата | 30.04.2003 00:56:34 |
| Рубрики | WWII; 1941; Артиллерия; |
Простите за вторжение
Приветствие
>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 00:56:34)| От | Кирилл Шишкин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 09:13:59 |
Насчет 09/30
>Приветствие
>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>
>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
Маленькая поправка.
Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
Что касается 114-мм гаубиц, то их часто путали со 122-мм. На некоторых фотографиях (включая энциклопедии) вместо 122-мм изображены 114-мм гаубицы.
С уважением.
Кирилл Шишкин (30.04.2003 09:13:59)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 10:01:50 |
Не понял, о чем вы.
Приветствие
>>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>>
>>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
>
>Маленькая поправка.
>Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
>1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
>2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
>К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
>Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было. Я вам привел факт принятия на вооружение гаубицы обр. 1909/30 гг, которая на испытаниях именовалась, как обр. 1909облегченная.
Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
Я вам предложил историю вопроса по источнику "О модернизации 122-мм гаубиц (1938 г.)", КДАРВА, Ф. 31, оп. 1 д. 121. И почему у вас есть сомнения в 1280 кг? Посмотрите "вес в боевом положении". Для обр. 1909 (дореволюц выпуска) увидите цифры 1320 кг, для обр. 1909 (выпуска 1920-х гг) - 1330-1340. И в 1930 было задание уменьшить боевой вес на 40-60 кг, после чего 122-мм гаубицы обр. 1909/30 передавать в кавалерийские части.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 10:01:50)| От | Кирилл Шишкин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 10:37:12 |
Re: Не понял,...
>>>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>>>
>>>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
>>
>>Маленькая поправка.
>>Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
>>1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
>>2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
>>К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
>>Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
>
>Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было.
Вот именно не поняли. В предыдущем разговоре оперировали гаубицей 122 мм обр.09/30. Я сказал что нет такой гаубицы, имея ввиду что на вооружении РККА были 122-мм гаубицы обр. 09/37 и 10/30, причем вторых значительно больше. Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
Я вам привел факт принятия на вооружение гаубицы обр. 1909/30 гг, которая на испытаниях именовалась, как обр. 1909облегченная.
>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
Какой же он общеизвестный?
Кирилл Шишкин (30.04.2003 10:37:12)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 10:51:43 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>>Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было.
>
>Вот именно не поняли. В предыдущем разговоре оперировали гаубицей 122 мм обр.09/30. Я сказал что нет такой гаубицы, имея ввиду что на вооружении РККА были 122-мм гаубицы обр. 09/37 и 10/30, причем вторых значительно больше.
А я еще раз возражу вам, что гаубица обр. 1909/30 была на вооружении РККА наравне с обр. 1909/37 и обр. 1910/30. Просто ВСЕГДА она шла в графе "модернизированная гаубица обр. 1909 г." Потому после 1938 года всегда падала в нишу обр. 1909/37 гг.
> Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
Тогда и написали бы "дополнение", "пояснение". Но в чем вы поправили то, что я запостил?
>>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
>
>Какой же он общеизвестный?
Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
Да и сегодня после обворовывания талмуда Саши Широкорада разными педиками от интернета, я думаю, что факт не менее широко известен всем, кого не оставляет равнодушным отечественная артиллерия.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 10:51:43)| От | Кирилл Шишкин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:08:22 |
Re: Не понял,...
>> Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
>
>Тогда и написали бы "дополнение", "пояснение". Но в чем вы поправили то, что я запостил?
А я так и пишу. Ещё раз - речь шла о 114-мм гаубицах, а приводились в разговоре 122-мм вообще (насколько я понял). Вот и уточнил, причем не по Вашему ответу.
>>>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
>>
>>Какой же он общеизвестный?
>
>Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
А я думал он ошибся. Если нет, извините.
>Да и сегодня после обворовывания талмуда Саши Широкорада разными педиками от интернета, я думаю, что факт не менее широко известен всем, кого не оставляет равнодушным отечественная артиллерия.
А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
С уважением
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:08:22)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:14:48 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>А я так и пишу. Ещё раз - речь шла о 114-мм гаубицах, а приводились в разговоре 122-мм вообще (насколько я понял). Вот и уточнил, причем не по Вашему ответу.
Вы неписали "поправка" к тому, чего поправлять не хотели? :)
>>>Какой же он общеизвестный?
>>
>>Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
>
>А я думал он ошибся. Если нет, извините.
Да я-то тут при чем? Это вы ему пишите.
>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 11:14:48)| От | Кирилл Шишкин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:24:40 |
Re: Не понял,...
>Вы неписали "поправка" к тому, чего поправлять не хотели? :)
>>А я думал он ошибся. Если нет, извините.
>
>Да я-то тут при чем? Это вы ему пишите.
Будем считать технической ошибкой. Я тупо гнал по нитке.
>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>
>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:24:40)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:29:13 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>>
>>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
>
>А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
Да, конечно, нет такой гарантии. Просто Широкорада проще достать и "военная зона"(или как там ее) драла именно его. А многие здешние цепляют оттуда.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 11:29:13)| От | Кирилл Шишкин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:37:41 |
Re: Не понял,...
>Приветствие
>>>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>>>
>>>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
>>
>>А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
>
>Да, конечно, нет такой гарантии. Просто Широкорада проще достать и "военная зона"(или как там ее) драла именно его. А многие здешние цепляют оттуда.
м.б.
Не знаю правда кто здешние.
А по 114-мм гаубицам ничего не скажите? (собственно тема нашего разговора)
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:37:41)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:40:35 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>А по 114-мм гаубицам ничего не скажите? (собственно тема нашего разговора)
У меня особо добавить к сказанному нечего. В 1927-29 рассматривали вопрос о переходе на калибр 105-120 мм вместо 122 мм (как пример рассматривался и 114-мм) для увеличения подвижности и экономии металла, но отказались.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 11:40:35)| От | Кирилл Шишкин |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 11:46:59 |
Спасибо (-)
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:46:59)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 01.05.2003 13:32:35 |
Вот еще нашел.
Приветствие
Выдержка из протокола заседания 4-го отдела ГАУ и техуправления НКВ от 11 марта 1941 г.
"...трофейная гаубица калибра 114-мм в настоящее время несчитается перспективной с точки зрения ее боевых возможностей в современной войне... Производство боеприпасов указанного типа в СССР считать нецелесообразным.
Указанный тип гаубиц передать в распоряжение гарнизонов УР, или в состав учебных подразделений..."
здесь же:
"...Рассмотреть вопрос перестволения трофейных устаревших артсистем малых и средних калибров под возможность использования отечественных снарядов.
Отв. исполнитель Сатэль
срок - весна 1942 г."
Подпись