| От | VLADIMIR |
| К | All |
| Дата | 29.04.2003 19:05:46 |
| Рубрики | WWII; |
Статистика - асы (>30 побед) vs осн. модели самолетов (ВОВ) - в JPG формате
С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (29.04.2003 19:05:46)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 01.05.2003 17:03:13 |
Статистика по приложению к книге Бодрихина
число сбитых 15 и больше
среднее сумма число
Все 20,3 12041 592
Харрикейн 21,1 674 32
И-15 19,6 391 20
И-153 22,1 972 44
И-16 20,5 3402 166
Ла-5 20,3 3986 196
Ла-7 21,7 1213 56
Ла-5+7 20,6 4258 207
ЛаГГ 21,1 2891 137
МиГ 21,0 1240 59
П-39 22,1 2212 100
П-63 19,0 57 3
П-40 (все) 20,1 722 36
Киттихаук 20,5 410 20
Вохаук, Томахаук 20,7 394 19
Спитфайр 23,0 46 2
Як 20,6 7853 381
Як-1 22,1 1836 83
Як-3 22,5 135 6
Як-7 20,0 320 16
Як-9 19,6 334 17
число сбитых 21-30
среднее сумма число
Все 24,0 3792 158
Харрикейн 25,3 253 10
И-15 21,0 42 2
И-153 25,3 404 16
И-16 24,0 1080 45
Ла-5 24,1 1229 51
Ла-7 24,0 384 16
Ла-5+7 24,2 1308 54
ЛаГГ 24,6 764 31
МиГ 23,5 376 16
П-39 24,3 582 24
П-63 25,0 25 1
П-40 (все) 25,5 204 8
Киттихаук 25,2 151 6
Вохаук, Томахаук 26,0 104 4
Спитфайр 30,0 30 1
Як 24,0 2852 119
Як-1 24,1 676 28
Як-3 27,3 82 3
Як-7 24,7 148 6
Як-9 24,3 146 6
число сбитых 31 и больше
среднее сумма число
Все 38,6 1620 42
Харрикейн 32,0 96 3
И-15 35,0 105 3
И-153 37,6 188 5
И-16 37,4 523 14
Ла-5 39,5 514 13
Ла-7 41,3 248 6
Ла-5+7 38,8 620 16
ЛаГГ 36,6 586 16
МиГ 44,6 223 5
П-39 40,5 567 14
П-63 - - -
П-40 (все) 35,3 106 3
Киттихаук 32,5 65 2
Вохаук, Томахаук 36,0 72 2
Спитфайр
Як 38,7 1005 26
Як-1 43,7 393 9
Як-3 - - -
Як-7 - - -
Як-9 - - -
Примечания.
1. Подсчет велся для каждого типа самолета, и не с целью оценить качество самолета, а с целью оценить опыт, который получил летчик на этом самолете.
2. Расписанные по моделям Яки 1-3-7-9 нет большого смысла рассматривать, так как обычно отмечено просто "яки", а конкретнее модель указана у известных пилотов.
3. Для таблицы 21-30 нет смысла смотреть на среднее, а только на цифру пилотов.
4. В таблице было 627 летчиков. из-зи ошибок вставки, удаления корейских побед и летчиков с неназванными типами таблица сократилась до 592 ч.
5. Сбитые в группе не считались, хотя я думаю - надо считать с коэффицентом 1/3 - 1/2, тк у 74 летчиков 10 и более групповых, а есть и 45.
6. Все, кто летал на П-63, летали и на П-39
«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
VLADIMIR (29.04.2003 19:05:46)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:44:40 |
Re: Статистика
Цифры у вас какие-то не те. Я пробовал считать по Бодрихину, там для побед >30 (групповые считались по 0.5)выходил самый результативный МиГ-3 - 44,5.
Ла-5/7 - 39,
П-39 - 41-42.
П-40 -35,
Харрикейн -32.
Потерял правда все это.
«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
amyatishkin (29.04.2003 20:44:40)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 03:56:48 |
Re: Статистика
>Цифры у вас какие-то не те. Я пробовал считать по Бодрихину, там для побед >30 (групповые считались по 0.5)выходил самый результативный МиГ-3 - 44,5.
>Ла-5/7 - 39,
>П-39 - 41-42.
>П-40 -35,
>Харрикейн -32.
>Потерял правда все это.
-----------------------------------
Вы знаете, г-н, Митяшкин, замечу, что это у Вас что-то не то (при том, что мои таблицы, безусловно, можно и нужно критиковать). Для Миг_3 Ваша цифра просто несуразная. Что касается среднего числа побед на Р_39, то она, вроде бы, действительно повыше, чем у отечественных моделей. А с групповыми лучше быть осторожнее.
С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (30.04.2003 03:56:48)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 14:25:23 |
Для желающих заняться статистикой.
>Вы знаете, г-н, Митяшкин, замечу, что это у Вас что-то не то (при том, что мои таблицы, безусловно, можно и нужно критиковать). Для Миг_3 Ваша цифра просто несуразная. Что касается среднего числа побед на Р_39, то она, вроде бы, действительно повыше, чем у отечественных моделей. А с групповыми лучше быть осторожнее.
Я пытался в первую очередь оценить зависимость счета от типов самолетов, на которых летали. Частично - чтобы опровергнуть идею, что советские самолеты хуже. Выбора конкретного типа не делалось. Таблица из приложения к Бодрихину, пропущены асы с неуказанным типом, корейская вычтена. Только цифры - первая колонка число сбитых лично, вторая - в группе, третья - типы самолетов.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Amyatishkin/sovaces.txt
Пробуйте - я просто не смогу придумать все
варианты подсчетов.
«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
amyatishkin (30.04.2003 14:25:23)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 14:45:13 |
Re: Для желающих...
>Я пытался в первую очередь оценить зависимость счета от типов самолетов, на которых летали. Частично - чтобы опровергнуть идею, что советские самолеты хуже. Выбора конкретного типа не делалось. Таблица из приложения к Бодрихину, пропущены асы с неуказанным типом, корейская вычтена. Только цифры - первая колонка число сбитых лично, вторая - в группе, третья - типы самолетов.
--------------------------------
Ув. г-н Митяшкин!
Не читаются русские буквы. Нельзя ли сохранить в док. формате и кинуть мне на мыло?
------------------------------
>Пробуйте - я просто не смогу придумать все
>варианты подсчетов.
--------------------------------
А вариантов подсчета много, трудно найти наиболее объективный. Поэтому я и не претендую на истину в последней инстанции.
С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (29.04.2003 19:05:46)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 19:22:12 |
Не вполне всё это понятно
как минимум некоторые асы (а это по нашим понятиям более
10 самолётов, а не более 5, как у амеров и бриттов) воевали на нескольких типах самолётов, в частности, Скоморохов
сначала воевал на ЛаГГ-3 (вроде бы он на нём сбил более 5 самолётов), потом на Ла-5, потом на Ла-7.
Как это учитывается в таблице?
Один и тот же пилот относится к нескольким типам
самолётов? Или к какому-то одному? Если к одному, то
к какому и почему?
--
Алексей
Ktulu (29.04.2003 19:22:12)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 19:32:49 |
Пояснение
Вы правы, большинство сменило несколько моделей, но, тем не менее, можно реально установить, на чем было достигнуто большинство побед. В исходной таблице имеется пять колонок (по максимуму). В этой таблице после проработки соответствующего материала условно принимется одна ведущая модель. По второй модели будем работать.
С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (29.04.2003 19:32:49)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:58:43 |
Re: Пояснение
Доброго времени суток!
ИМХО, еще было бы интересно сопоставить процент побед на каждой машине с их(машин) долей в составе ВВС.
С уважением! Павел.
Pavel (29.04.2003 20:58:43)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 03:57:35 |
Безусловно. Это будет. У меня сама таблица заняла почти месяц (-)
Pavel (29.04.2003 20:58:43)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 22:00:40 |
Ничего это не даст
Например, кобры - это гвардейские полки (относительно асов >30), а хуррики - 42 год - они просто не дожили до Победы. Можно смотреть по числу потерянных, но там тоже будут некоторые проблемы.
>Доброго времени суток!
>ИМХО, еще было бы интересно сопоставить процент побед на каждой машине с их(машин) долей в составе ВВС.
>С уважением! Павел.
«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
amyatishkin (29.04.2003 22:00:40)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 14:50:22 |
на самом деле ЛУЧШЕЕ соотношение по числу побед в воздухе
И снова здравствуйте
к потрянным в СССР по типам самолтеов у А-20 Бостон - ИСТРЕБИТЕЛЕЙ и Пе-3 - ну и что, и ничего - специфика применения такая.
Фигня вся эта валовая статистика в данном подходе, вот и все.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.04.2003 14:50:22)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 14:55:12 |
Предложите другой подход (-)
>Фигня вся эта валовая статистика в данном подходе, вот и все.
---------------------
С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (30.04.2003 14:55:12)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 19:38:29 |
никакого...
И снова здравствуйте
мой бы честно говоря подход учитывать эффективность не по СБИТЫМ, а по засчитанным боевым вылетам по КАЖДОМУ типу самолета (Коээффициент боевого использования)
Ибо шансы СБИТЬ скажем в 1945 были УЖЕ невелики, а в 1942 ТЕ кто сопроводили бомбардировщики НЕ потеряв подопечных и хотя потеряли пару машин свершали подчас БОЛЬШЕ сбившего пару мессеров
Так как в СССР ОЧЕНЬ строго учитавали какой вылет юоевой а какой нет и так как метод пригоден НЕ ТОЛЬКО для истребителей - это будет полезная статистика. Даже если деалть ее на имеющихся не по всем полкам материалам.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.04.2003 19:38:29)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 01.05.2003 04:07:03 |
Re: никакого...
>И снова здравствуйте
>мой бы честно говоря подход учитывать эффективность не по СБИТЫМ, а по засчитанным боевым вылетам по КАЖДОМУ типу самолета (Коээффициент боевого использования)
>Ибо шансы СБИТЬ скажем в 1945 были УЖЕ невелики, а в 1942 ТЕ кто сопроводили бомбардировщики НЕ потеряв подопечных и хотя потеряли пару машин свершали подчас БОЛЬШЕ сбившего пару мессеров
>Так как в СССР ОЧЕНЬ строго учитавали какой вылет юоевой а какой нет и так как метод пригоден НЕ ТОЛЬКО для истребителей - это будет полезная статистика. Даже если деалть ее на имеющихся не по всем полкам материалам.
------------------------------------------
Чтож, приму к сведению. В принципе, я думаю прирастить таблицу сведениями о к-ве вылетов и боестолкновений (часто они имеются). Можно также и время, проведенное на фронте добавить. В общем, буду работать, так получаю от этого удовольствие. Я лично пока сталкивался, в основном, с множеством голословных утверждений типа "Як-3 самый лучший" или "Кобра - лучшая". Для подтверждения всего этого нужны цифры.
С искренним уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (01.05.2003 04:07:03)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 01.05.2003 06:02:59 |
Re: никакого...
>Чтож, приму к сведению. В принципе, я думаю прирастить таблицу сведениями о к-ве вылетов и боестолкновений (часто они имеются). Можно также и время, проведенное на фронте добавить. В общем, буду работать, так получаю от этого удовольствие. Я лично пока сталкивался, в основном, с множеством голословных утверждений типа "Як-3 самый лучший" или "Кобра - лучшая". Для подтверждения всего этого нужны цифры.
Это даст вам огромное количество проблем. Для сравнения - я при подсчетах не задавался вопросом о лучшей модели истребителя, а старался вывести зависимость от опыта, который давал любой самолет. Вот тут та и получаются смешные с вашей точки зрения цифры побед для МиГ-3 - я считаю цифры оправданными.
Если же придерживаться вашей идеи, то нужно сразу постараться вывести коэффиценты для разных самолетов. Это, по крайней мере, будет похоже на действительность.
Я бы советовал вввести коэффицент возможности сбивания противника по годам - допустим, для 41, 42 и 45 годов считаем за 1, для 43 и 44 за 2.
Дальше расписываем приблизительные годы использования самолетов. Допустим, для И-16 - 41-42, И-15 - 41, МиГ-3 -41, П-39 - 43-45, ЛаГГ-3 - 42-44, Яки - 42-45, Ла-5 - 43-45, Ла-7 - 44-45 . Это не крайние сроки, а время массового применения самолетов. Потом делим между типами и обсчитываем для каждого типа. О цифрах можно спорить, можно ввести более сложные, но это будет ближе к жизни.
«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
amyatishkin (01.05.2003 06:02:59)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 01.05.2003 06:08:16 |
Я обдумаю это (-)
amyatishkin (29.04.2003 22:00:40)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 30.04.2003 03:58:22 |
Re: Ничего это...
>Например, кобры - это гвардейские полки (относительно асов >30), а хуррики - 42 год - они просто не дожили до Победы. Можно смотреть по числу потерянных, но там тоже будут некоторые проблемы.
-----------------------------
Действительно, Кобры попадали явно в лучшие руки.
>«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
С уважением, ВЛАДИМИР