| От | tarasv |
| К | Exeter |
| Дата | 04.05.2003 21:38:07 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Re: Есть
>А о том, как Вы заявляли, что Ме-262 не мог выполнять маневры, которые мог МиГ-15. Так вот я не вижу ни одного маневра, который Ме-262 худо-бедно не мог выполнить. Вы говорите энергетика хуже? Так это никто и не отрицает.
Из за низкой тяговооруженности к сохранению энергии на Ме-262 надо было относиться гораздо более осмотрительно чем на Миг-15.
> Вам остается только доказать, что энергетика таковых маневров была НАМНОГО хуже, чем напоршневых истребителях. Только в этом случае можно говорить о его (Ме-262) "утюговости" по сравнению с поршневиками.
Все зависит от диапазона скоростей. На 600-650 км.ч и далее поршневик уже похуже. Однако для маневрирования Ме-262 нужна скорость. Набирает он ее до 450-500 км.ч гораздо медленнее поршневика тех времен. Соотвественно потеря скорости ниже таких значений для него фатальна. При этом горизонтальная маневренность у него не очень хорашая, а на вертикаль он не идет из за низкой тяговооруженности. Чем амеры на Мустангах и пользовались.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (04.05.2003 21:38:07)| От | badger |
| К | |
| Дата | 04.05.2003 23:46:31 |
Re: Есть
>При этом горизонтальная маневренность у него не очень хорашая, а на вертикаль он не идет из за низкой тяговооруженности.
А нафиг для веритикали высокая тяговооруженность?
badger (04.05.2003 23:46:31)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 05.05.2003 13:05:44 |
Re: Речь шла про малые скорости
>>При этом горизонтальная маневренность у него не очень хорашая, а на вертикаль он не идет из за низкой тяговооруженности.
>
>А нафиг для веритикали высокая тяговооруженность?
Пока не разогнался скороподъемность у Ме-262 низкая именно по причине низкой же тяговооруженности.
Орфографический словарь читал - не помогает :)