| От | Bevh Vladimir |
| К | pinguin |
| Дата | 06.05.2003 20:54:37 |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |
Re: ну и...
Hello, pinguin!
You wrote on Tue, 06 May 2003 17:52:46 +0400:
p> Здравствуйте .
>> Другие истории будут лучше. В тех штатах США, где разрешено ношение -
>> насильсвенная перступность меньше на 32%.
p> Вы лучше другие цифры приведите - сколько, например, в Нью-Йорке
p> каждые сутки убитых из _огнестрельного_ оружия, по сравнению,
p> например, с Москвой.
В США преступность распределена очень неравномерно - как бы загнана в
отдельные неблагоприятные кварталы. В остальных районах - намного лучше чем
даже в Англии (европейская страна с наиболее близкой к США культурой причем
относящаяся к преступникам очень жестко). В середине 90 тых в США было коло
24 000 убийсв в год, в России -30 000. (разницу в количестве населения этих
стран знаете?). Сейчас точно не знаю. Слышал как то цифру что число убитых и
умерших в результате тяжких телесных повреждений (у нас (что в России, что
на Украине) это две разных графы в милицейской статистике) приближеется к
100 000 для России.
Кстати в Нью Йорке простому гражаднину нельзя без веских оснований получить
разрешение на ношение оружия. И Такая статистика там очень наглядная - чем
жестче запрет на хождения оружия - тем больше уровень преступности.
p> В Афгане вон до сих пор люди с оружием ходят (ну очень многие) - у
p> них наверное, преступность совсем на нуле.
Пистолет за поясом не заменяет власть. Он хорошо дополняет органы
правопорядка. Я никогда не считал оружие в руках всех альтерантивой
работающей полиции о органов юстиции.
Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]
Bevh Vladimir (06.05.2003 20:54:37)| От | pinguin |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 21:32:31 |
Re: ну и...
Здравствуйте .
>В США преступность распределена очень неравномерно - как бы загнана в
>отдельные неблагоприятные кварталы.
Кстати, получается своего рода парадокс - в таких кварталах (т.е. крупных городах, как я понимаю) оружие получить трудно, но оно нужнее, чем в тех местах, где его получить легче, но оно не так уж и нужно.
>В середине 90 тых в США было коло
>24 000 убийсв в год, в России -30 000. (разницу в количестве населения этих
>стран знаете?). Сейчас точно не знаю.
Меня больше инетересуют убийства именно с применением огнестрельного оружия, конкретно - пистолетов и револьверов.
В любом случае, разница в наших мнениях в том, что я считаю, что разрешение ношения оружия только увеличит количество убийств, а вы считаете, что это сократит количество убийств.
>Слышал как то цифру что число убитых и
>умерших в результате тяжких телесных повреждений (у нас (что в России, что
>на Украине) это две разных графы в милицейской статистике) приближеется к
>100 000 для России.
Не верится мне в эту цифру. Это по 150 человек в день примерно должно умирать (100/665) и это только от тяжких телесных.
>И Такая статистика там очень наглядная - чем жестче запрет на хождения оружия - тем больше уровень преступности.
А, может быть, наоборот - чем выше уровень преступности, тем жестче запрет на хождение оружия ?
Американцы лучше нас знают эту ситуацию, так почему же они не борятся с преступностью в том же NY путем либерализации законодательства о ношении ?
> Пистолет за поясом не заменяет власть. Он хорошо дополняет органы
>правопорядка. Я никогда не считал оружие в руках всех альтерантивой
>работающей полиции о органов юстиции.
По-моему, если ограны правопорядка работают хорошо, то никакие стволы не нужны. А если плохо - то никакие стволы не помогут. Казалось бы парадокс, но смысл в том, что "Винтовка рождает власть" (с), посему если власть законная слаба, то, если она вооружит незаконную власть, то она станет еще слабее.
С уважением .
pinguin (06.05.2003 21:32:31)| От | Rwester |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 09:15:03 |
хехе, были такие эпизоды в ньюйорке
>Американцы лучше нас знают эту ситуацию, так почему же они не борятся с преступностью в том же NY путем либерализации законодательства о ношении ?
Насколько я помню, был в НЮ в своё время вал преступлений на улице, в подземке поезда грабили через остановку.
и гражданам на короткое время (два месяца, лве недели?)разрешили носить оружие. И не было каких-то особых эксцессов, но уличные грабежи и насильственные преступления резко прекратились.
Rwester
pinguin (06.05.2003 21:32:31)| От | Bevh Vladimir |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 00:38:44 |
Re: ну и...
Hello, pinguin!
You wrote on Tue, 06 May 2003 21:32:31 +0400:
>> В середине 90 тых в США было коло 24 000 убийсв в год, в России -30
>> 000. (разницу в количестве населения этих стран знаете?). Сейчас
>> точно не знаю.
p> Меня больше инетересуют убийства именно с применением огнестрельного
p> оружия, конкретно - пистолетов и револьверов.
Какая разница как человека убивают? Из огнестрела он по крайне мере меньше
мучаеться - а ногами или плаккми - это довольно утомительный процесс.
p> В любом случае, разница в наших мнениях в том, что я считаю, что
p> разрешение ношения оружия только увеличит количество убийств, а вы
p> считаете, что это сократит количество убийств.
Это не я. Это статистика так считает. разрешение на ношение оружия
всегда сокращает число убийств. Кстати в статье по этому поводу назывлась
ооснованя причина этого. Я завал вопрос уголовникам со стажем, как на их
мнние повлияет на число убийст разрешние ношения всем. Благо у меня
возможность такая есть. они то же сказали про снижение убийсв, причем на
первое место постаили ту же самую причину, что была указана в статье.
>> И Такая статистика там очень наглядная - чем жестче запрет на
>> хождения оружия - тем больше уровень преступности.
p> А, может быть, наоборот - чем выше уровень преступности, тем жестче
p> запрет на хождение оружия ?
Нет. В одном американском городе ( если вас очень интерсует, я посмотрю по
записям название, сейчас не помню) было большое число краж. В конце концов
власти города обязали (не разрешили. ОБЯЗАЛИ!!!) приобрести оружие в каждый
дом. Число краж сократилось за год после этого на 80%. Есть и обратные
примеры. В Канаде было ввели весьма жеские ограничения на ношение оружия.
Преступность рывком подскочила на 40%.
В серидине 80 тых в Штатах остался только один штат где простой гражданин
мог без оснований, по желданию получить право на скрытое ношение оружия.
(еще в несколких было рпаво на открытое). Посомтрели на результаты , сказали
американский аналог фразы "ой , бл..." и сейчас право на ношение есть более
чем в 30 ти.
p> Американцы лучше нас знают эту ситуацию, так почему же они не борятся
p> с преступностью в том же NY путем либерализации законодательства о
p> ношении ?
По той же причине, почему советский контингент во времена войны в
Афганистане не брал под контроль страну путем скупки духовных лидеров,
влиятельным мулл и т.д. Идеология мешает. Она всюду есть. По моему это любой
знает.
>> Пистолет за поясом не заменяет власть. Он хорошо дополняет органы
>> правопорядка. Я никогда не считал оружие в руках всех альтерантивой
>> работающей полиции о органов юстиции.
p> По-моему, если ограны правопорядка работают хорошо, то никакие стволы
p> не нужны.
Оргнаы правопорядка не предназначены для защиты граждан.
посему если власть
p> законная слаба, то, если она вооружит незаконную власть, то она станет
p> еще слабее.
Дудаев раздал своему народу автоматы. И с ними на колени Россию в Хасавьюрте
поставили и заставили дань платить. Да и до сих пор неслабо дергаються.
Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]
Bevh Vladimir (07.05.2003 00:38:44)| От | pinguin |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 09:00:03 |
Re: ну и...
Здравствуйте .
>Какая разница как человека убивают? Из огнестрела он по крайне мере меньше
>мучаеться - а ногами или плаккми - это довольно утомительный процесс.
Разница в том, что если раньше, чтобы убить человека нужно было бить его втроем-вчетвером, как Вы верно подметили ногами или палками, то с появлением у преступников оружия им будет достаточно сделать один выстрел.
То есть то, что раньше делали трое-четверо более-менее решительных и крепких "гопника" теперь будет делать один тощий наркоман.
> Это не я. Это статистика так считает. разрешение на ношение оружия
>всегда сокращает число убийств. Кстати в статье по этому поводу назывлась
>ооснованя причина этого.
Выводы спорные, хотя в любом случае западная статистика не подходит для России.
Кстати, очень похожие аргументы приводят сторонники легализации легких наркотиков - типа вон в Нидерландах разрешили и ничего. Вы как, не против того, чтобы касячки вместе с пивом продавали ?
>Я завал вопрос уголовникам со стажем, как на их
Вы спросите лучше не у рецедивистов, а у молодых (и не очень) отморозков. Которые убивают человека по пьяни ни за что (уже после того, как отберут деньги). Они головой не думают.
>По той же причине, почему советский контингент во времена войны в
>Афганистане не брал под контроль страну путем скупки духовных лидеров,
>влиятельным мулл и т.д. Идеология мешает. Она всюду есть. По моему это любой
>знает.
Кстати, спорный вопрос про Афган и идеологию - все таки тогда против СССР был не только Афган, но и США вместе с Паками и т.д.
>Оргнаы правопорядка не предназначены для защиты граждан.
Они предназначены для защиты прав граждан. В том числе и права на жизнь.
>Дудаев раздал своему народу автоматы. И с ними на колени Россию в Хасавьюрте
>поставили и заставили дань платить. Да и до сих пор неслабо дергаються.
Ну это вообще смешно. Буа-ха-ха-ха-ха ;)
С уважением .