| От | Волк |
| К | Алексейрус |
| Дата | 06.05.2003 04:47:45 |
| Рубрики | WWII; Армия; |
Re: сомневаюсь в...
>Там же не полк 16 был, а 16 RTC- состоявшая в том числе и из пехотного полка + др подразделения
ну и что? Все равно же Тэйлор не командовал дивизией. Ею командовал генерал-майор Хюбнер. Позже, осенью, Тэйлор стал замкомдива, но у же в звании бригадного генерала.
я это к тому - что если авторы статьи не подозревают, что полковник не мог командовать американской дивизией, то они и в других моментах могли исказить события.
Волк (06.05.2003 04:47:45)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 13:26:17 |
Re: сомневаюсь в...
>>Там же не полк 16 был, а 16 RTC- состоявшая в том числе и из пехотного полка + др подразделения
>
>ну и что? Все равно же Тэйлор не командовал дивизией. Ею командовал генерал-майор Хюбнер. Позже, осенью, Тэйлор стал замкомдива, но у же в звании бригадного генерала.
>я это к тому - что если авторы статьи не подозревают, что полковник не мог командовать американской дивизией, то они и в других моментах могли исказить события.
Надо, правда, учестыь любопытную амерскую систему "временных званий". Самый известный пример - генерал, он же подполковник, Кастер (которого индейцы на Литл Биг Хорне в 1876 году замочили). Т.е. на время войны давали временные звания, чтобы они соответствовали занимаемой должности.
Chestnut (06.05.2003 13:26:17)| От | Волк |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 13:38:50 |
Re: сомневаюсь в...
>Надо, правда, учестыь любопытную амерскую систему "временных званий". Самый известный пример - генерал, он же подполковник, Кастер
это британская система. В первую мировую были случаи, когда британский сержант становился временным подполковником, командиром батальона, а после заключения мира в 1919 снова - сержант.
Да и сам Эйзенхауэр начал Вторую мировую всего лишь подполковником. С ее началом, если память не подводит - стал временным бригадным генералом. И понеслось.
Волк (06.05.2003 04:47:45)| От | Волк |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 05:28:09 |
Re: сомневаюсь в...
>я это к тому - что если авторы статьи не подозревают, что полковник не мог командовать американской дивизией, то они и в других моментах могли исказить события.
вообще в смысле фактов статья написана не очень. так, не указано, что Омаха бралась двумя дивизиями - по статье можно решить что одной. Упоминаются 115-й и 116-й полки, но нигде не упоминается, что это полки 29-й пехотной дивизии. (что любопытно - этой дивизией тогда тоже командовал генерал-немец - Герхардт, как и 1-й пд)
Волк (06.05.2003 05:28:09)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 05:43:43 |
Запутались
>вообще в смысле фактов статья написана не очень. так, не указано, что Омаха бралась двумя дивизиями - по статье можно решить что одной. Упоминаются 115-й и 116-й полки, но нигде не упоминается, что это полки 29-й пехотной дивизии. (что любопытно - этой дивизией тогда тоже командовал генерал-немец - Герхардт, как и 1-й пд)
И там, опять таки не полки, а РТС. Омаху "брала" 1-пехотная. 29-ю же, насколько я уразумел, раслинили и разбросали по всем участкам - часть подразделений дивизии отметилась и на участке Сворд. Видимо из-за этого и путаница.
Алексейрус (06.05.2003 05:43:43)| От | Волк |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 06:54:08 |
Re: Запутались
>И там, опять таки не полки, а РТС. Омаху "брала" 1-пехотная. 29-ю же, насколько я уразумел, раслинили и разбросали по всем участкам - часть подразделений дивизии отметилась и на участке Сворд. Видимо из-за этого и путаница.
в ПЕРВОЙ волне на Омаху высадились 16-й полк 1-й дивизии и 116-й полк 29-й дивизии. А насчет РТС - по-нашему-то это просто полк с приданными дивизионными частями.
Волк (06.05.2003 04:47:45)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 05:04:31 |
В части "перестановки" генерала и полковника я с вами согласен (-)