| От | Bevh Vladimir |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 06.05.2003 20:54:42 |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |
Re: Может ли...
Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 06 May 2003 15:37:33 +0400:
ДК>>> Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален.
>> Источник таких сведений?
ДК> Боевой устав артиллерии :)
Ну. Читал немного. :-) И наставления по стерльбе. Там пишеться что 30%
уничтоженной вражеской силы - это очень хорошо. Но это в теории. А воевавшие
в Афгане (в пехоте и в спецназе) о работе артиллерии рассказывали охотно,
много, подробно, но почти исключительно матерно :-)
Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]
Bevh Vladimir (06.05.2003 20:54:42)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 09:18:45 |
Re: Может ли...
> ДК> Боевой устав артиллерии :)
>Ну. Читал немного. :-) И наставления по стерльбе. Там пишеться что 30%
>уничтоженной вражеской силы - это очень хорошо.
Вы упорно игнорируете второй способ огневого воздействия - "подавление". А ведь косвенным итогом подавления становятся потери противника пленными (или вообще - дезертирами :)
>Но это в теории. А воевавшие
>в Афгане (в пехоте и в спецназе) о работе артиллерии рассказывали охотно,
>много, подробно, но почти исключительно матерно :-)
У меня складывается впечателение что Вы отвечаете мне не читая моих постингов. Да, Афганистан - это противопартизанская война, война в особых условиях. Роль стрелкового оружия в такой войне существенно возрастает по понятному ряду причин.
Из этого следует (как я уже написал четыре раза) что должны быть специализированные части со специализированным вооружением и подготовкой для ведения подобных действий.