> ИМХО, картина была такая - литовская армия была выстроена в два больших отряда - хоругвь передовой стражи и хоругвь Святого Георгия, которые, в свою очередь, состояли из более мелких отрядов, среди которых и были отряды рыцержей из Смоленска, которые стояли под собственными знаками.
Нет св.Георгий - это хоругвь Ордена. Как бы вот эта:
только - наоборот. Длугош её не видел, посмотрите внимательно на картинку и поймёте почему. То что тут нарисованно это знамя св.Флориана - флаг польских наёмников. Св.Георгий был у Валенрода, Длугош её не мог видеть, потому, что её никогда не было в Кракове. Это знамя забрал тот, кто разбил Валенрода. (Это не моё мнение - С.Экдаля)
> Сражение началось встречной сшибкой немцев и литовцев, следовательно оба войска были конными, как, впрочем и положено уважающему себя феодальному ополчению (и кстати, дальнейший ход боданий Короны с Орденом подтверждает это, ибо пехоту, впоследствии, и те и другие нанимали).
Небольшое количество пехоты могло быть, но по сравнению с конницей – немного. Цифры тут:
> Спустя некоторое время литовское войско было вытеснено с поля боя и обращено в бегство.
Это только мнение Длугоша. Самые веские аргументы опровержения этого мнения привёл Свен Экдаль: Грюнвальдская грамота и несоответствия в Banderia Prutenorum. - статья и факсимиль грамоты, – перевод грамоты. Один дополнительный (интересный) момент, по хронике Длугоша: при подходе резерва Югингена, Ягайла решил, что это Витаутас с литовским войском возвращается на поле боя. Если помните этот момент в хронике, то обратите внимание на направление от куда могли появится резервы немцев. Они могли подойти спереди - по фронту польского войска или справа, со стороны Смоленских полков. Но резерв Югингена никак не мог появится в тылу у поляков, куда по описанию Длугоша, бежали литовцы. Скорее всего югингенцы пришли с правой стороны войска поляков. Значит литовцы «убежали» не «назад», как все уважающие своё дело бегуны, а повернулись в сторону реки Марензы, т.е. сменили рельеф местности на неблагоприятный для тяжелой конницы Ордена, заодно расстроили боевой порядок рыцарей. Учитывая, что рыцари оказались развернутыми тылом к флангу поляков, а подошедший резерв был вынужден повернутся спиной к войску ВКЛ, исход сражения стал делом техники и времени.
> Поскольку литовское войско было скорее конным, чем пешим, отряды рыцержей из Смоленска, бывшие составной частью одной из больших хоругвей этого войска также были скорее конными, чем пешими. Опять же, Длугош несколько раз называет смоленцев рыцержами (а не например, драбами) - еще один довод в пользу их конности.
- несколько отрывков о том, что происходило на Смоленщине. Это могли быть гарнизоны крепостей, части войск ВКЛ, имевшие боевой опыт Смоленской войны или продукт фантазии Длугоша.
> Причем, из приведенных источников, эти рыцержи упомянуты только у Яна Длугоша, остальные источники просто отмечают, что после упорной сечи литовцы были вынуждены отступить.
Источники говорят по разному: - обзор.
> Причем, если в остальных источниках просто константируется этот факт, то у Длугоша присутствуют две живописные подробности - собственно, стойкость смоленских отрядов, которые стояли под СОБСТВЕННЫМИ знаками (что отмечено два раза, причем отмечено, что это был единственный случай во всем литовском войске) и, с другой стороны, картина маслом - князь Витовт пинками и матюками пытающийся остановить бегущую в панике литовскую армию. Как говорится, теза и антитеза - т.е. выдумывать эти эпизоды Длугош, возможно и не выдумывал, но то, что упоминанием этих подробностей расставил определенные акценты, не очень лестные для Литвы в целом, ИМХО, очевидно.
Так кто посмеет отрицать, что Грюнвальдскую битву выиграл Олесницкий – благодетель Длугоша. Деятельность Витаутаса и Ягайла по сравнению с Олесницким можно, по описанию Длугоша, определить одним словом – присутствовали... Но зато Олесницкий..., кааак дал всем больно...
> Ну и мой вывод - скорее всего, таки да, некие смоленские бояре, которые вполне могли быть и русскими, участвовали со своими отрядами в этой битве, где и, в основном, героически полегли. С другой стороны, называть эти отряды полками, а тем более некими полками пеших ратников - как бы и не с чего. Табуретки?
То, что было из перевода в "Roczniki..." об "Великий князь литовский Александр, раздавая удары батогом и громкими окриками пытался задержать бегство, но впустую" в оригинале "D.M.Lithuaniae Alexandro necquicquam fugam verbere et clamore valido sistente, coacta est..." (Joanis Dlugosz. Opera Omnia..., t.13, 1877), в издании Jana Dlugosza kanonika krakowskiego Dziejow polskich ksiag dwanascie. T.4, ks.11,12 / przeklad Karola Mecherzynskiego. - 1869. str.49: "Naprozno Alexsander w.k.Litewski usilowal pierzchnajancych zatzymac, wolajanc wielkim glosem i okladajanc ich razami." - редакция таже, что и латинского текста и перевод менее ясен, но более точен. Слово "ботаги", как имя существительное отсутствует. Польский перевод "Cronica Conflictus..." тоже содержит узкие места, лучше справлятся с тем, что там во введении указанно: SRP, t.III, 1866, или August Bielowski. Monumenta Poloniae Historica. 1872, или факсимильное издание 1911 года.