| От | Дмитрий Козырев |
| К | Рыжий Лис. |
| Дата | 12.05.2003 15:14:56 |
| Рубрики | WWII; Политек; |
Re: Таки я...
>>не являлся легитимным правительством.
>
>Тогда вы вступаете на скользкую дорожку. Этот самый Комитет национального освобождения впоследствии стал основой для формирования правительства ПНР, которое таки было признано легитимным.
Не совсем понимаю в чем "скользкость" моей дорожки?
В этом?:
>Тем самым, наделяя правительство в Лондоне статусом легитимного и отказывая ПКНО в таковом, вы обозначаете дальнейшую политику СССР в Польше как направленную на свержение законного правительства и установление марионеточного государства в лице ПНР.
Ну вообщем так и есть. А что тут такого? Только этот вопрос был вполне коллегиально решен с британским правительством.
>>не являлось регулярным формированием польских ВС
>
>Так и АК не являлась регулярным формированием ВС Польши. И тем не менее существовало и дейстовало от лица правительства в Лондоне.
А причем здесь АК?
Дмитрий Козырев (12.05.2003 15:14:56)| От | Рыжий Лис. |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 15:32:15 |
Re: Таки я...
>Ну вообщем так и есть. А что тут такого? Только этот вопрос был вполне коллегиально решен с британским правительством.
Однако, несколько раньше вы пытались оспорить тезис о том, "что СССР вел войну со своими союзниками ("идеологическими противниками") руками вермахта". А тут вы признаетесь, что это нормально и что стороны в дальнейшем пришли к взаимопониманию по данному вопросу.
>А причем здесь АК?
Не при чем ;-) Вы привели в качестве примера официальных формирований ВС Польши польские части британской армии. Я вам указал, что само по себе наличие флага и статуса в иностранной армии ещё не позволяет претендовать на роль "ВС законного правительства Польши". Вооруженных формирований и "Правительств" было много как в самой Польше, так и за её пределами и Войско Польское вполне тянуло на роль "ВС", а ПКНО на роль "законного правительства", что и было признано в дальнейшем.
Рыжий Лис. (12.05.2003 15:32:15)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 17:10:35 |
Re: Таки я...
>>Ну вообщем так и есть. А что тут такого? Только этот вопрос был вполне коллегиально решен с британским правительством.
>
>Однако, несколько раньше вы пытались оспорить тезис о том, "что СССР вел войну со своими союзниками ("идеологическими противниками") руками вермахта". А тут вы признаетесь, что это нормально и что стороны в дальнейшем пришли к взаимопониманию по данному вопросу.
Я не улавливаю связи между тем что я оспариваю, и тем что написали Вы.
>Вы привели в качестве примера официальных формирований ВС Польши польские части британской армии. Я вам указал, что само по себе наличие флага и статуса в иностранной армии ещё не позволяет претендовать на роль "ВС законного правительства Польши".
чего-то я совсем хода дискуссии не улавливаю. Вы выразили сомнение, что Польша входила в состав антигитлеровской коалиции. Я указал - что было.
И тезисы о том. что советское руководство "действовало против" членов антигитлеровской коалиции - являются достаточно серьезным обвинением, чтобы его вот так вот огульно декларировать. Поэтому я прошу доказательств.
Рыжий Лис. (12.05.2003 15:32:15)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 16:47:07 |
Re: Таки я...
>Вооруженных формирований и "Правительств" было много как в самой Польше, так и за её пределами и Войско Польское вполне тянуло на роль "ВС", а ПКНО на роль "законного правительства", что и было признано в дальнейшем.
И сколько же было, по вашему, правительств? Или вы администрацию Франка тожже считаете польским правительством? (Впрочем, по здравому размышлению, если считать таковым люблинское, то почему бы и не это?)
Что касается "дальнейшего", то в дальнейшем был компромисс - коалиционное правительство из представителей как люблинского комитета, так и лондонского правительства - из которого довольно быстро (по схеме, примененной также в Венгрии, Румынии и Чехословакии) выжилли представителей политических сил, противостоявших коммунистам и советской оккупации.