| От | Dassie |
| К | Геннадий |
| Дата | 10.05.2003 19:50:36 |
| Рубрики | Локальные конфликты; |
Немцы тоже могут поехать в Ирак,
дело за малым - чтобы это была инициатива
или под эгидой ООН. Так вчера Шредер сказал в польском городе Вроцлаве.
А для украинцев с болгарами и албанцами,
да и для поляков, кто поедет - было бы неплохо. Деньги давай, как говорится.
Утрясется, но поляки сейчас пытаются балансировать между США и Европой, и те, и другие для них небезразличны, ясное дело.
Министр иностранных дел заявил, что для размещения иностранных войск в Ираке нужна, вообще-то, санкция ООН. Американе удивились вроде.
Dassie (10.05.2003 19:50:36)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 10.05.2003 21:05:27 |
Re: Немцы тоже...
>дело за малым - чтобы это была инициатива
>или под эгидой ООН. Так вчера Шредер сказал в польском городе Вроцлаве.
>А для украинцев с болгарами и албанцами,
>да и для поляков, кто поедет - было бы неплохо. Деньги давай, как говорится.
Видите, насколько я могу судить из наших сообщений (или НЕ-сообщений) деньги на содержание химбатальона в Ираке (Кувейте) Украина так и не получила. От Штатов умные люди в общем и не надеялись бы получить, да тут вроде бы приглашал Кувейт, и расплатиться обещал. Видно, США обнорадовали кому следует, что Украину теперь кидать могут не только они сами, но и любые их шестерки.
Так что Украина-то скорее всего расплатится с военными, чем так радовался Юрген, но деньгами своих пенсионеров (не олигархов же)
>Утрясется, но поляки сейчас пытаются балансировать между США и Европой, и те, и другие для них небезразличны, ясное дело.
Всю жизнь пытаются. И рыбку съесть, и на дубинку сесть, и жопку не ободрать.
>Министр иностранных дел заявил, что для размещения иностранных войск в Ираке нужна, вообще-то, санкция ООН. Американе удивились вроде.
Сорри, они просто уже забыли.
С уважением
Геннадий (10.05.2003 21:05:27)| От | Dassie |
| К | |
| Дата | 10.05.2003 21:52:02 |
Насчет поляков versus Ирак
Попробуйте посмотреть на ситуацию прагматически: в Польше много экономических проблем, Квасьневски не выглядит на жулика, гребущего под себя,
то есть хочет как-то их решить. А тут случай такой - во-первых, есть большой шанс вернуть иракские долги в размере примерно 800 миллионов долларов, во-вторых, еще и навар получить - фирмы разные наверняка кругами ходят, и не только польские, - думаю, российские тоже.
А политически ситуация утрясется, тот же Квасьневски не дурак, как и Чимошевич (МИД), уговорят немцев с французами на дружбу. И с Россией Польша будет дружить - необъятный рынок ведь, да и газ наш нужен.
Dassie (10.05.2003 21:52:02)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 10.05.2003 23:22:34 |
Re: Насчет поляков...
>Попробуйте посмотреть на ситуацию прагматически: в Польше много экономических проблем, Квасьневски не выглядит на жулика, гребущего под себя,
Насчет поляков, честно признаюсь, вряд ли могу быть объективен. Хотя в этом плане к Квасьневскому претензий у меня быть не может.
>то есть хочет как-то их решить. А тут случай такой - во-первых, есть большой шанс вернуть иракские долги в размере примерно 800 миллионов долларов, во-вторых, еще и навар получить - фирмы разные наверняка кругами ходят, и не только польские, - думаю, российские тоже.
Вот уж думаю, для России там навара не будет. Как и для Украины. Для фирм наших - может быть. Или для химического батальона
>А политически ситуация утрясется, тот же Квасьневски не дурак, как и Чимошевич (МИД), уговорят немцев с французами на дружбу. И с Россией Польша будет дружить - необъятный рынок ведь, да и газ наш нужен.
А России от Польши нужно - что?
С уважением
Геннадий (10.05.2003 23:22:34)| От | Dassie |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 01:05:26 |
Re: Насчет поляков...
>А России от Польши нужно - что?
Да хоть что - нормальные отношения двух стран. Например, Польша могла бы снабдить всю Россию не самыми худшими лекарствами.
И многими продуктами питания.
Корабль какой-нибудь построила бы.
Шоссе какое-нибудь могучее из России через Польшу в остальную Европу. И т.д.
Чем плохо?
Dassie (11.05.2003 01:05:26)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 11:33:33 |
Да-да! Именно продуктами питания поляки и могут снабдить (-)
Dassie (11.05.2003 01:05:26)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 11:32:03 |
OMG!
>>А России от Польши нужно - что?
>
>Да хоть что - нормальные отношения двух стран. Например, Польша могла бы снабдить всю Россию не самыми худшими лекарствами.
:))) Свои производить всегда выгоднее. Поддерживать польскую фармацевтическую промышленность, дающую деньги на закупку американского и немецкого вооружения (хоть как-то свернуть к теме форума) для России невыгодно. Выгоднее либо привлекать инвестиции для производства аналогов у себя или производить самим.
>И многими продуктами питания.
См. выше.
>Корабль какой-нибудь построила бы.
См. выше. кроме того в регионе полно судостроителей.
>Шоссе какое-нибудь могучее из России через Польшу в остальную Европу. И т.д.
Строить дороги в Польше за Российские деньги??? Кроем того автоперевозки - один из самых дорогих видов транспортировки.
>Чем плохо?
А чем хорошо? Учиться что-то делать надо не через вторые или третьи руки.
Dassie (11.05.2003 01:05:26)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 03:07:03 |
Россия всетаки не помойка с мазохисткими теденциями
Зачем нужен польский мусор, да еще за свои деньги, да еще и бесплатным приложением стонов и злобы? Мусор дешевле у китайцев покупакать, те хоть ведут себя порядочно.
Dassie (11.05.2003 01:05:26)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 02:54:12 |
Re: Насчет поляков...
>>А России от Польши нужно - что?
>
>Да хоть что - нормальные отношения двух стран. Например, Польша могла бы снабдить всю Россию не самыми худшими лекарствами.
>И многими продуктами питания.
>Корабль какой-нибудь построила бы.
>Шоссе какое-нибудь могучее из России через Польшу в остальную Европу. И т.д.
Это-то все ясно. И правильно. И возможно, как с Польшей, так и с другой страной. Но непонятно, почему из-за этого терпеть враждебность (некоторую, а в связи с Ираком обострившуюся) Польши. И продвижение НАТО на восток, сколь не играли б словесами, означает одно - продвижение НАТО ближе к границам России.
>Чем плохо?
А так неплохо :))
Геннадий (11.05.2003 02:54:12)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 02:59:39 |
Никакой враждебности нет и не было (-)
Тов.Рю (11.05.2003 02:59:39)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 03:23:53 |
Ну собственно планы размещения войск НАТО
и США на территории Польши, когда Россия ясно дает понять, что приближение этих войск к своим границам воспринимает как действие настораживающее, к дружественным акциям не отнесешь
Тов.Рю (11.05.2003 02:59:39)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 03:04:12 |
Это у кого как
Я знаю людей которые любят Польшу и поляков, но как правило они не любят Россию, Беларуссию и Украину, и принадлежат к униатам.
СОР (11.05.2003 03:04:12)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 03:30:02 |
А вот это - чисто...
>Я знаю людей которые любят Польшу и поляков, но как правило они не любят Россию, Беларуссию и Украину, и принадлежат к униатам.
... по-православному (точнее, "солидарному"): не любишь - значит, враг.
А уж если униат... уууу! Скажите, а вот Бармалей - это лучше униата или надо соевым соусом пользоваться?
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 03:30:02)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 02:37:35 |
Нет, это согласно новому миропорядку
>... по-православному (точнее, "солидарному"): не любишь - значит, враг.
Вы видимо не в курсе - откройте амерскую прессу, там последние 2 года принцип Буша и Ко "кто не с нами - тот против нас" давно объявлен как закон для всего "цивилизованного мира".
>А уж если униат... уууу! Скажите, а вот Бармалей - это лучше униата или надо соевым соусом пользоваться?
Это вы про бушикаков ?
http://rutenica.narod.ru/
Тов.Рю (11.05.2003 03:30:02)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 03:36:59 |
Правда не всегда приятна
Но что поделать если она такая. Это к тому, что вы написали о отсутвие враждебности.
СОР (11.05.2003 03:36:59)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 04:03:18 |
Это я к тому...
>Но что поделать если она такая. Это к тому, что вы написали о отсутвие враждебности.
... что никакой враждебности нет и в помине. Если под ней понимать то, что полагается. А не то, что хочется (например, чтобы в некоторой стране восстановилась власть коммунистов, руководимых из Москвы).
Но если вам так уж хочется конкретики, назовите последний, известный вам, акт прямой враждебности официальной Варшавы по отношению к России. Желательно задокументированный.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 04:03:18)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 11:22:44 |
А это, делегатов республики Ичкерия принимали? Или нет? Представительство есть? (-)
Тов.Рю (11.05.2003 04:03:18)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 04:27:52 |
Re: Это я
>>Но что поделать если она такая. Это к тому, что вы написали о отсутвие враждебности.
>
>... что никакой враждебности нет и в помине. Если под ней понимать то, что полагается. А не то, что хочется (например, чтобы в некоторой стране восстановилась власть коммунистов, руководимых из Москвы).
Если бы ее не было вы бы не написали, то что написали. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/541312.htm
Ну не любят, пускай дальше не любят, только к чему вы написали. Что понимать под враждебность это вопрос сложный, для кого может и насилие в грубой форме акт любви, а для кого косой взгляд страшное оскорбление. Потому что пологается понимать я незнаю.
>Но если вам так уж хочется конкретики, назовите последний, известный вам, акт прямой враждебности официальной Варшавы по отношению к России. Желательно задокументированный.
Вступление Польши в НАТО. Не задокументированных перечислять не буду, лень.
СОР (11.05.2003 04:27:52)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 04:32:32 |
А НАТО - враг? Это они сами вам так сказали? (-)
Тов.Рю (11.05.2003 04:32:32)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 04:57:50 |
Кому как
Кто кому, что должен был сказать? Россия высказывала озабоченность и противилась расширению НАТО. НАТО вызывает опасение у груждан России. Что еще говорить надо? Почему Польша не учитывает мнение соседа?
Тов.Рю (11.05.2003 04:03:18)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 04:22:10 |
Рискуя прослыть неделикатным и неполиткорректным
>Но если вам так уж хочется конкретики, назовите последний, известный вам, акт прямой враждебности официальной Варшавы по отношению к России. Желательно задокументированный.
Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
>Примите и проч.
Геннадий (11.05.2003 04:22:10)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 04:31:19 |
А чего тут бояться?
>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
Расценен плохо. Потому что. А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 04:31:19)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:06:17 |
Гордиться - хотели Вы сказать? Но я не кичливый :о)
>>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
>
>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?
>Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
А, так это личное... Ну, так бы и написали: никакой враждебности ПО МОЕМУ МНЕНИЮ и не было.
>>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
>
>Расценен плохо. Потому что.
Вот так и на Западе, как и на Востоке.
>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить
>Примите и проч.
Геннадий (11.05.2003 05:06:17)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:19:41 |
А как насчет остальных шесть? ;-)
>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).
Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
>Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?
Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
>>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 05:19:41)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 01:23:48 |
Re: А как...
>>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
>
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).
А вот об Андропове говорили тоже как о человеке в моральном плане безупречном. А?
>Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
Ну, подменять-то зачем??? Я вам трижды написал, ПОЧЕМУ, и на примерах Запад-Восток, и Вы с аналогией вроде бы согласились. Приближение чужих войск к границам и столицам - это вражеское или дружеское?
И почему Вы так истово выиискиваете тут мое личное отношение? Я вообще к людям любых держав и наций очень дружески отношусь. А к польским дерьмовым товарам и американской до ушей милитаризированной политике - отрицательно. Мягко говоря.
>
>Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
Мне почему-то вспомнилось насчет возможности победы французов в 1812 году:"и очень хорошо-с, умная нация покорила бы весьма глупую-с". Да, наши руководители слили все, но объясняется это не тем, что Гавардов не заканчивали, а скорее тем, что некоторые из них таки заканчивали и там "читали лекции". Вот Александр Первый тоже Гавардов не заканчивал, и Александр Третий. А Сталин вообще недоучившийся семинарист. И в каких границах была бы сейчас Польша, если б не он?
>>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
>
>А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.
По всем этим параметрам мы после развала СССР проиграли просто катастрофически. Хотя я лично материально и выиграл. По вашей логике, должен жувать и прославлять?
>Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 04:31:19)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:02:12 |
Re: А чего...
>Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
Вы намекали что полякам неприятно если из московского обкома. Что им приятно именно из вашингтонского они сами говорят часто. А вы все нет враждебности, нет враждебности.
СОР (11.05.2003 05:02:12)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:05:32 |
Вот мать честная женщина!
>Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
>Вы намекали что полякам неприятно если из московского обкома. Что им приятно именно из вашингтонского они сами говорят часто. А вы все нет враждебности, нет враждебности.
Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина??? Однако... Как это вам еще удается жить с таким мировоззрением?
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 05:05:32)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:26:32 |
Что чесная вызывает сомнения
Если Польша женщина, то явно не честная.
>Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина??? Однако... Как это вам еще удается жить с таким мировоззрением?
Пример не слишком удачный, так как сразу вызывает ассоциации с проституцией, особенно после упоминания вами богатсва. Хотя однако если касаться мировозрения то проституция безусловно не вызывает враждебности, она брезгливость вызывает и желание поставить на путь исправления. И это желание любого порядочного человека вызывает у падшей враждебность. Что говорит именно о серьезной душевной болезни. Еще более ассоциация потверждается тем что замужняя женщина берущая деньги у други мужчин, явно не по любви действует, а по экономическим интересам. Так что на счет жены вы погорячились. Да и США назвать соседом это надо постораться.
СОР (11.05.2003 05:26:32)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 14:51:44 |
Пример как раз - очень удачный
>>Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина???
>Пример не слишком удачный, так как сразу вызывает ассоциации с проституцией, особенно после упоминания вами богатсва.
Обратите внимание, что о богатстве я сказал "между прочим" и в скобках. Значит ли это, что каждая свободная женщина, выходящая замуж за богатого человека, - есть проститутка? Отметьте, кстати, что и первый брак был явно не по любви, а, как минимум, по принуждению.
>Еще более ассоциация потверждается тем что замужняя женщина берущая деньги у други мужчин, явно не по любви действует, а по экономическим интересам. Так что на счет жены вы погорячились. Да и США назвать соседом это надо постараться.
Она - уже не замужняя, она разведенная. Я все больше удивляюсь вашему мировоззрению. И неужто в наше время каждая страна - не сосед другой? Да и то, Польша теперь, по вашим признакам, и России не сосед, если не считать Кролевецкого анклава.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 14:51:44)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 18:05:07 |
Ну если для вас проститутка-честная жена, то пример удачный (-)
Dassie (11.05.2003 01:05:26)| От | advsoft |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 02:33:12 |
Re: Насчет поляков...
>Да хоть что - нормальные отношения двух стран. Например, Польша могла бы снабдить всю Россию не самыми худшими лекарствами.
>И многими продуктами питания.
>Корабль какой-нибудь построила бы.
ну и нафиг нам все это??? еды хватает, были бы бабки, корабли тому кто платит тоже строят, с лекарствами и без поляков обойтись можно, т.е. лучше развивать свое чем именно ради этого налаживать дружбу с поляками... поддерживая _пока_(и много лет до этого) враждебное государство.