| От | Тов.Рю |
| К | Геннадий |
| Дата | 11.05.2003 04:31:19 |
| Рубрики | Локальные конфликты; |
А чего тут бояться?
>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
Расценен плохо. Потому что. А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 04:31:19)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:06:17 |
Гордиться - хотели Вы сказать? Но я не кичливый :о)
>>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
>
>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?
>Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
А, так это личное... Ну, так бы и написали: никакой враждебности ПО МОЕМУ МНЕНИЮ и не было.
>>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
>
>Расценен плохо. Потому что.
Вот так и на Западе, как и на Востоке.
>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить
>Примите и проч.
Геннадий (11.05.2003 05:06:17)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:19:41 |
А как насчет остальных шесть? ;-)
>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).
Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
>Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?
Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
>>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 05:19:41)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 12.05.2003 01:23:48 |
Re: А как...
>>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
>
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).
А вот об Андропове говорили тоже как о человеке в моральном плане безупречном. А?
>Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
Ну, подменять-то зачем??? Я вам трижды написал, ПОЧЕМУ, и на примерах Запад-Восток, и Вы с аналогией вроде бы согласились. Приближение чужих войск к границам и столицам - это вражеское или дружеское?
И почему Вы так истово выиискиваете тут мое личное отношение? Я вообще к людям любых держав и наций очень дружески отношусь. А к польским дерьмовым товарам и американской до ушей милитаризированной политике - отрицательно. Мягко говоря.
>
>Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
Мне почему-то вспомнилось насчет возможности победы французов в 1812 году:"и очень хорошо-с, умная нация покорила бы весьма глупую-с". Да, наши руководители слили все, но объясняется это не тем, что Гавардов не заканчивали, а скорее тем, что некоторые из них таки заканчивали и там "читали лекции". Вот Александр Первый тоже Гавардов не заканчивал, и Александр Третий. А Сталин вообще недоучившийся семинарист. И в каких границах была бы сейчас Польша, если б не он?
>>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
>
>А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.
По всем этим параметрам мы после развала СССР проиграли просто катастрофически. Хотя я лично материально и выиграл. По вашей логике, должен жувать и прославлять?
>Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 04:31:19)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:02:12 |
Re: А чего...
>Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
Вы намекали что полякам неприятно если из московского обкома. Что им приятно именно из вашингтонского они сами говорят часто. А вы все нет враждебности, нет враждебности.
СОР (11.05.2003 05:02:12)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:05:32 |
Вот мать честная женщина!
>Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
>Вы намекали что полякам неприятно если из московского обкома. Что им приятно именно из вашингтонского они сами говорят часто. А вы все нет враждебности, нет враждебности.
Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина??? Однако... Как это вам еще удается жить с таким мировоззрением?
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 05:05:32)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 05:26:32 |
Что чесная вызывает сомнения
Если Польша женщина, то явно не честная.
>Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина??? Однако... Как это вам еще удается жить с таким мировоззрением?
Пример не слишком удачный, так как сразу вызывает ассоциации с проституцией, особенно после упоминания вами богатсва. Хотя однако если касаться мировозрения то проституция безусловно не вызывает враждебности, она брезгливость вызывает и желание поставить на путь исправления. И это желание любого порядочного человека вызывает у падшей враждебность. Что говорит именно о серьезной душевной болезни. Еще более ассоциация потверждается тем что замужняя женщина берущая деньги у други мужчин, явно не по любви действует, а по экономическим интересам. Так что на счет жены вы погорячились. Да и США назвать соседом это надо постораться.
СОР (11.05.2003 05:26:32)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 14:51:44 |
Пример как раз - очень удачный
>>Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина???
>Пример не слишком удачный, так как сразу вызывает ассоциации с проституцией, особенно после упоминания вами богатсва.
Обратите внимание, что о богатстве я сказал "между прочим" и в скобках. Значит ли это, что каждая свободная женщина, выходящая замуж за богатого человека, - есть проститутка? Отметьте, кстати, что и первый брак был явно не по любви, а, как минимум, по принуждению.
>Еще более ассоциация потверждается тем что замужняя женщина берущая деньги у други мужчин, явно не по любви действует, а по экономическим интересам. Так что на счет жены вы погорячились. Да и США назвать соседом это надо постараться.
Она - уже не замужняя, она разведенная. Я все больше удивляюсь вашему мировоззрению. И неужто в наше время каждая страна - не сосед другой? Да и то, Польша теперь, по вашим признакам, и России не сосед, если не считать Кролевецкого анклава.
Примите и проч.
Тов.Рю (11.05.2003 14:51:44)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 11.05.2003 18:05:07 |
Ну если для вас проститутка-честная жена, то пример удачный (-)