ОтMilchev
КVatson
Дата30.09.2003 17:38:34
РубрикиСпецслужбы; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Немного не понял...

>>Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
>>Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.
>Боюсь, что тут софистика на вашей стороне. Теория - хорошо, но на практике любой боец, ежли он желает еще пожить, должен как можно чаще менять позицию. Именно об этом ваш оппонент и говорит. Охлаждение ствола ДОПУСКАЕТ долгую стрельбу, а не ОБЯЗЫВАЕТ ее вести. Никто ж не запрещает УАЗикам выезжать на асфальт :о))

...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?
Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?

>>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>>
>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>Это о доморощенном опыте самого оппонента, а не армии

А на применении какого пулемёта он основан?

>>А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.
>Угу. Станок с собой притащить, или стол из соседнего кабинета. Не надо тирные навыки на практику переносить, они не всегда к месту. В реальном бою, для которго пулемет и предназначен, приходится использовать то, что есть.

А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?

WBR, Милчев.
Milchev (30.09.2003 17:38:34)
ОтМелхиседек
К
Дата30.09.2003 17:57:02

Re: Немного не


>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?

перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет

>И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?

что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол

>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.

"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
С другой строны пулемёты калибра 7,62 не всегда хороши в роли станковых, тут "Утёс" или "Корд" больше подходят (хотя чует мое сердце за такое заявление меня забьют).

>С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?

Мобильная группа может и не унесёт, а вот БТР или БМП увезти может.

>
>А на применении какого пулемёта он основан?

в моём взводе использововались ПКМ

>
>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?

устойчивость такой конструкции при стрельбе

>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?

в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук
Мелхиседек (30.09.2003 17:57:02)
ОтMilchev
К
Дата30.09.2003 23:05:12

Снова здорово...

>>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
>
>перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет

...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?

>>И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?
>
>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол

Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?

>>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
>
>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.

А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?
И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?

>>С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?
>
>Мобильная группа может и не унесёт, а вот БТР или БМП увезти может.

Замечательно. Патронов, значит, БТР и БМП увезти может, а пару стволов - ни-ни?
Это какая-то странная ситуация получается.

>>А на применении какого пулемёта он основан?
>
>в моём взводе использововались ПКМ

И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?

>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>
>устойчивость такой конструкции при стрельбе

Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?

>>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?
>
>в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук

Ах да, Вы же снайпер...из ВСК-94 небось навскидку за километр попадаете.

WBR, Милчев.
Milchev (30.09.2003 23:05:12)
ОтМелхиседек
К
Дата30.09.2003 23:35:40

Re: Снова здорово...

>>>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
>>
>>перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет
>
>...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?

вы смешиваете разные понятия, лента нв 100 патронов расходуется в некоторых случаях менее, чем за минуту, ствол остывает не одну секунду


>>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол
>
>Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?

с парой резервных не уверен, а вот при отсутствие резервных, и такое случалось не раз, "Печенег" лучше

>>>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
>>
>>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
>
>А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?

что бы ствол меньше перегревался
или вы думаете, что ТТЗ составляли полные идиоты?

>И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?

если эти стволы есть, их иногда не бывает, изьяны снабжения не редкость



>>>А на применении какого пулемёта он основан?
>>
>>в моём взводе использововались ПКМ
>
>И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?

нет, но при бое в городе это зачастую не удобно

>>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>>
>>устойчивость такой конструкции при стрельбе
>
>Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?

не знаю как в Болгарии, но у нас в стране ещё рамы есть

к тому же иногда упирать больше не на что

>>>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?
>>
>>в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук
>
>Ах да, Вы же снайпер...из ВСК-94 небось навскидку за километр попадаете.

из ВСК-94 на километр? круто, у меня получается только на 300-400м
и вроде сошек ему не полагается
Мелхиседек (30.09.2003 23:35:40)
ОтMilchev
К
Дата01.10.2003 12:22:48

Тогда объясните, пожалуйста...

>>...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?
>
>вы смешиваете разные понятия, лента нв 100 патронов расходуется в некоторых случаях менее, чем за минуту, ствол остывает не одну секунду

...как с такой ситуацией справлялись владельцы МАГов и МГ-3?
И почему они не стали лепить ничего подобного?
Или на Синае и в Кашмире климат более прохладный?

>>>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол
>>
>>Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?
>
>с парой резервных не уверен, а вот при отсутствие резервных, и такое случалось не раз, "Печенег" лучше

Отсутствие резервных - это некомплект. То есть к проблеме перегрева ствола прямого отношения не имеет. В противном случае давайте рассматривать ситуацию, когда и лент не хватает, и сочинять к ПК магазинное питание. С неотъёмным магазином, наполняемым из обойм.

>>>
>>>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
>>
>>А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?
>
>что бы ствол меньше перегревался
>или вы думаете, что ТТЗ составляли полные идиоты?

Судя по тому, что даже среди отечественных разработчиков никто другой схему столетней давности применять не стал - я такой возможности не исключаю.
А если вспомнить изделия типа ПП-90, то уверенность в этом только крепнет.

>>И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?
>
>если эти стволы есть, их иногда не бывает, изьяны снабжения не редкость

И снова повторюсь - бардак не повод для разработки ТТЗ.

>>>>А на применении какого пулемёта он основан?
>>>
>>>в моём взводе использововались ПКМ
>>
>>И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?
>
>нет, но при бое в городе это зачастую не удобно

Так всё-таки что именно неудобно?

>>>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>>>
>>>устойчивость такой конструкции при стрельбе
>>
>>Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?
>
>не знаю как в Болгарии, но у нас в стране ещё рамы есть

Вы знаете, в Болгарии, как ни странно, тоже рамы есть.
Только вот живу я в России, и за все эти годы не видел раму шире полуметра. Если Вы считаете, что рама УДОБНЕЕ для упора РАЗЛОЖЕННЫХ сошек, чем подоконник, то возникает вопрос - почему?

WBR, Милчев.